热搜第一！陕西女童遭猥亵，35岁爸爸愤怒暴揍变态男，法院这么判！
昨天有个案子，上了热搜。
陕西渭南，一个小女孩被男邻居猥亵了。
她跑回家，告诉了爸爸张某甲。
35岁的张某甲一听，气坏了，直接冲到猥亵男家里，把对方一脚踹倒，之后一顿暴揍。
这一顿，揍得不轻。
后来司法鉴定，猥亵男被打到了轻伤二级。
现在大家都知道了，“轻伤二级”其实不轻。
唐山打人案中，两个被打得最重的女孩，也是“轻伤二级”。
打完猥亵男后，这位父亲主动去投案自首，一五一十向警方交代了事情的来龙去脉。
当地公安局按照流程，以涉嫌故意伤害罪，向人民检察院移送起诉。
按照常规思路，把人打这么严重，那肯定要负法律责任的。
但前天，我们看到了当地检察院的决定：
不起诉！
检察院认为：
被害人（猥亵男）有严重过错。
且张某甲主动投案，如实供述罪行，自愿认罪认罚。
综合考虑殴打他人的前因后果、危害程度等，决定对张某甲不起诉。
评论区里，网友们纷纷为这个判决点赞：
“父亲保护女儿，天经地义！”
“这种事情要多报道，对罪犯有震慑作用。”
我也非常赞同这个判决。
法律不能鼓励暴力。
但法律应该尽力去匡扶正义、警示恶人。
应该给正义者以最大限度的宽容。
而且这种猥亵男，危害极大。
很可能给更多女孩带来一生的阴影。
狠狠揍他一顿，他可能就老实了。
这位父亲也算是为民除害了。
以后再有别的猥琐男想干坏事，想想可能会被揍个半死，可能也会收敛些。
01
李月亮 ☽
前段时间，苏州也有这样的事上了热搜。
有一天，陈先生正在家里休息，突然听见门口好像不对劲儿。
从猫眼里往外一看，吓了一跳。
好家伙，竟然有个黑色短发、穿白色短袖的陌生男人在撬门！
大白天的，竟然会有小偷上门？
他非常害怕，赶紧给物业打了电话。
物业立即派了两名保安过去看。
保安赶过去的路上，遇见一个男人正鬼鬼祟祟地往外跑。
体貌特征，和业主描述的一模一样。
他们立刻追上去，男人慌乱中，藏到了小区外面的水草里，旁边就是一条河。
保安就冲着河边的路人大喊：
“快点抓住他！这个人是小偷！”
男人一听，害怕了，情急之下跳到了河里。
下河之后，他双手拍打水面，一点点往水里沉。
保安发现不对劲，赶紧跳到水里救人。
却没找到那个男人。
随后，保安第一时间打电话找来专业救援人员。
可惜，男人被救上来时，已经没了呼吸。
人们还从他身上发现了一个塑料袋。
里面装着戒指、珍珠耳环、购物卡、钱包、现金……
当天，小区里其他业主也有人报警，说家里被盗了。
也就是说，这小偷偷的，还不止一家。
但是小偷死后，他的家人不愿意了，认为是保安把儿子逼死的，理直气壮地把保安起诉到了法院。
索赔死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计158万元！
这这这……这是什么脑回路？
网友们都炸了锅：还好意思索赔呢！真是“不是一家人，不进一家门”。
这事儿，法院怎么看呢？
不久前，这个案子宣判了：
“认定秦某（小偷）自身存在过错。
逃跑以及跳河过程，完全是自陷风险的行为。
物业保安在追赶过程中并无过错行为，
其追赶行为与秦某的死亡无法律上的因果关系。
驳回秦某家属全部诉讼请求。”
也就是说，小偷逃跑时跳河淹死，保安不用背锅，一分钱不赔！
律师是这样解释的——
“保安追赶，是在履行责任，是职责范围内的。
况且保安也没有逼迫或者殴打，所以没有过错。”
的确，保安的任务就是保护业主的安全。
如果业主发现了小偷，保安追都不敢追，那还保的什么安？
这件事，迅速登上了热搜第一。
网友们的评论，也非常有意思。
“这要赢了，明天就去做小偷，谁敢追我，我就跳河。”
是啊。
小偷丢了命，确实非常不幸。
但这社会不是“谁惨谁有理”。
法律应该明辨好坏是非，给出符合人间正道的裁决。
要是保安正常去追小偷，最后都可能赔上一百万。
那这活还咋干？
那小偷该多猖獗？
02
李月亮 ☽
2016年，福建也发生过一件类似的事。
有一天凌晨4点。
51岁的黄某，发现有小偷来自家院子里偷鸭子。
他赶紧追了出去。
到了门口，眼瞅着就追上了，他顺势拉了一把，抓住了小偷的袖子。
没想到，那天正下着雨，路滑，两个人同时摔到了水泥地面上。
好巧不巧，小偷摔了这一跤，偏偏是脑袋着地。
最后竟然因为重度颅脑损伤，死了。
小偷家属随后把被偷的黄某，给告了。
那么，小偷死了，追小偷的人，到底有没有责任呢？
一开始，有一家媒体是这样报道的：
“检察机关认为，黄某华应当预见到雨天路滑追赶小偷并拉扯，可能造成摔倒受伤的结果。
其行为应构成过失致人死亡罪。”
“应当预见”这几个字，迅速引起了网友的激烈讨论和质疑。
根据新浪调查显示，当时有约90％的网友不赞成这一说法，甚至开始调侃——
“按照这个逻辑，应该目送小偷离去。
下雨天路滑，最好再给小偷叫辆专车。
车到了打着伞送小偷上车，还得叮嘱司机雨天慢行。
否则小偷一旦出事，你负全责。”
不过好在，案件最后，小偷家属败诉了。
这要是小偷赢了，会是多么坏的一个示范？
抓小偷，本身就是高风险的事。
如果被偷了，去追小偷，小偷出了事，自己还要担责任，那恐怕以后真的没人敢“打扰”小偷作案了。
自己被偷都不敢追，外人就更没这个勇气了。
以后我们走在大街上，假如钱包被偷，你大喊一声“抓小偷”。
路人的第一反应不是帮你抓小偷，而是赶紧躲开。
长此以往，世道还会好吗？
咱们中国人向来比较宽容，经常会讲“人道主义”。
但如果不分青红皂白，去宽容坏人，可能就会让好人渐渐没了底气，让坏人愈发猖狂，让社会越来越乱。
03
李月亮 ☽
知乎上有位网友，说了这样一件事。
她在自家一楼的院子里，种了几十棵洋水仙。
有个老太太，误以为是韭菜。
有天，趁这位网友没在家，偷割了很多水仙的叶子，回家包了饺子给孙子吃。
结果，孩子食物中毒了。
好在及时送到了医院，没有大碍。
但是老太太不愿意了，来她家里闹。
说她不应该在公共场所种植有毒的植物，这是故意要毒害她孙子。
不但去闹，老太太还报了警，还想索赔医药费。
警方了解情况后，认为老太太有错在先，也认定种水仙的这位网友不用承担责任。
但出于人道主义，可以赔偿一部分医药费。
并且为了安全考虑，要铲除水仙，以免后患。
还让她以后给所有的植物都插上牌子，写清楚品种，能不能吃。
这位网友也是很郁闷。
她特意解释了两点：
第一：小院是自己买房子时，花钱单独买下来的。
也就是说，他的确是在自家地盘种的水仙，不是公共场所。
只不过跟小区的公共绿地挨着，而小院的铁篱笆不高，也就50厘米，有个地方年久失修。
第二：她在自家小院里还种了很多别的花。
开花的时候，这个老太曾经带着剪刀去偷过花。
还不止一次。
也就是说，老太太对偷摘别人家东西这事，已经习以为常。
只不过这次倒霉出了事。
那么这位网友应该“出于人道主义”赔偿医药费吗？
我觉得如果她不想，完全可以不赔。
她在自己家小院种花，没有任何过错。
老太太偷人家东西，没罚她就很好了，还有什么理由来要赔偿？
不能因为她是老太太，她孙子受了害，就黑白不分和稀泥。
法律必须打压坏人的无理，维护无辜者的权益。
04
李月亮 ☽
我们的文化，自古喜欢中庸。
所以有些基层执法者就常常和稀泥，不自觉地纵容了“弱者的坏”。
“你看他那么可怜，就给点钱吧。”
“那边闹的太厉害了，你破财免灾吧”。
“年纪大了，出点事你吃不了兜着走。”
不。
没有什么吃不了兜着走的。
没有过错的人，就是不该承担责任。
就是无须为坏人的悲惨、老弱、难缠买单。
他们也许可怜。
但当他们决定做一个坏人那一刻起，就应该知道自己可能面临悲惨的结局。
他们必须为自己的决定买单。
执法者和整个社会，都应该让坏人知道：
我们的社会就是“谁违规谁担责”、“谁作恶谁倒霉”。
当坏人和好人的权益发生冲突时，社会优先保护好人。
当你开始作恶的时候，法律就从一把保护伞，变成了一个大锤。
别梦想它能偏向你，不锤死你就不错了。
所以我支持那个判“暴打猥亵男的爸爸无罪”的法官。
支持那个判“追小偷的保安无罪”的法官。
这样的判决，会让这个社会变更好。
这就是好判决。
法律应该给好人做好人的底气。
也应该给坏人“不做坏事”的震慑。
我们应该支持老百姓做好人。
谁维护了正义，就应该让他感受到正义。
谁种下了恶行，就应该让他吞下那个恶果。
如此，世道才会越来越好。
来源：李月亮（ID：bymooneye）
（声明：此文若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请及时与我们联系，我们将及时更正、删除）
