行拘“连续29次取款男子”是否处罚过重

据报道，2月11日，山东济宁市的冯某，因信用卡在5个月内交易1800多次，被设为异常账户，仅限柜面交易。冯某不满，便在柜台频繁小额支取29笔。民警劝阻时，冯某变本加厉“一百一百地取换十块十块地取”，最终被拘留5日。

梳理媒体的报道可知，一些人因发泄怨气而频繁连续取款的事件时有发生，多数经过相关方面劝解了事。山东的冯某因此事被处以行政拘留并不多见。对此，网友的评论也泾渭分明，有的认为以扰乱单位秩序对其拘留并无不妥。当然不乏有观点认为储户享有取款自由的权利，取钱是合法行为，不能因为取的钱少了，取的次数多了，就变成了违法行为。笔者认为，取款自由固然是储户不可剥夺的权利，但这并不是无视规则、扰乱秩序、挤占资源的幌子。

办理过储蓄业务的人可能都知道“存款自愿，取款自由”这句话。其中，取款自由主要指储户在存款额度内取多少款，什么时候取款，用途如何，由储户决定。储蓄机构必须及时兑付，不得限制或干预。

那么，在存款额度内，储户短时间频繁支取小额现金，是否就构成扰乱秩序的行为了呢？这显然应综合考量各种主客观因素后得出结论。一般来说，普通人根本不会在短时间内一百元一百元支取，除非像涉事男子那样心存报复或无聊滋事。也即，这并非单纯的办理正常业务，而是以“取钱”为名撒怨气，同时扰乱了金融机构的办公和经营秩序，并影响其他储户的业务办理。

当然，作为面向不特定人提供金融服务的银行，其理当具有一定的包容度，妥善应对各种各样的服务对象。执法机关在执法时也应坚持教育与处罚相结合的原则，不宜随意启动拘留的处罚措施。但具体到该事件，恐怕不能怪银行和执法机关过于苛刻。

济宁的这起事件中，涉事男子的行为无疑极不正常。其在信用卡被银行限制交易后，不是以正常方式解决，而是以在柜台频繁支取100元的极端方式来“刁难”银行，并妨害其他储户正常办理业务。关键是，假如民警前来劝阻后，其及时纠正了这一行为，也不至于升格到治安违法。相反，其不仅没有改正的丝毫迹象，反而变本加厉“一百一百的取换十块十块的取”，可见其对规则、法律及劝告持藐视、抵制、戏弄、对抗的态度。

由此，综合各种主客观因素，对涉事男子予以拘留并无不妥之处。即虽然取钱本身是合法的，但此时的“取钱”已沦为行为人扰乱单位生产、营业秩序的工具和手段。这也说明，权利是有边界的，任何权利的行使都不能逾越边界而扰乱公共秩序，侵犯他人正当权利。否则，所谓的行使权利也就变成了撒泼耍赖，这也就要承担相应的法律责任。

来源：燕赵都市报 （燕赵都市报 史洪举）