男子撕毁3万元借条欲赖账，想得美！法院：根据规定，必须还钱

借条是证明借贷关系存在的重要凭证，一般债权人都会谨慎保管。但是在日常生活中，债务人骗来或夺取欠条并将其撕毁的事情屡见不鲜，以为将借条毁掉就能霸占借来的财务，逍遥法外，殊不知这样的行为不仅违法，情节严重时还构成犯罪。

案例一：

法院经查明案件事实后，依法判处被告人周某还款人民币3万多元，并支付案件受理费600多元，周某的赖账计划化为了泡影。

原告关某与被告周某一起合作销售树苗。2018年2月10日双方结账时，周某尚欠关某树苗款3万多元，周某当场出具了欠条给关某。关某多次向周某催要，但是周某总是一推再推，这时让他意想不到的事情发生了。

2018年3月16日晚，关某突然接到周某的电话，要求关某带着欠条，来自己家结账。当晚关某就拿着3万多元的欠条来到周某家，希望这笔款项能一次结清。周某对关某的要求未作回答，只是喊他老婆拿计算器来，算一算一共要还多少钱，随后伸手向关某索要欠条和货物清单。让关某始料不及的是周某突然将到手的欠条和清单撕碎，周某老婆趁机将掉在地上的碎片扫掉。孤身一人的关某愤怒的拨打110报警，在警察的劝说及护送下，关某离开了周某家，打算用法律的手段追回自己应得的款项。

2018年4月，关某将周某告到了法院。庭审中，被告周某承认3万多元欠条确实是自己书写，但是在3月16日晚上，他已经还了关某3万元，还完款后他才将欠条撕掉的。至于关某争抢欠条碎片，是因为双方对合伙做生意时的利润分配产生了纠纷，关某反悔才做出这一举动。

面对双方截然相反的说法，承办法官依法调取了事发当晚的出警记录，并就案件事实要求原被告各自举证证明。合议庭经过讨论后认为被告周某的说法有违常理，且庭审中面对法官的提问，被告周某无法说清3万元款项的来源，所以法院依法判决被告周某履行还款义务。

案例二：

言语冲突中欠款人撕毁欠条后，债权人吴某一气之下拿着破损的借条和接警记录将对方告诉法庭，要求对方归还欠款。近日，安徽省法院法官经过数次调解，让两人达成了调解协议并当庭还清欠款。

吴某和张某是多年的同事外加邻居，退休后不甘寂寞的两人就商量合伙做点小生意。结算时，两人对合伙账目进行结算后，张某向吴某出具了一张10000元的借条。今年2月初，张某得知吴某曾经经手一笔货款1000元而未告知自己，觉得自己吃了亏，于是找到吴某要求将这笔货款从借款中扣除，吴某对此不予理睬。两人争执中，张某夺过欠条将其撕毁，吴某当即报警。

经公安机关处理，证实了张某撕毁欠条的事实。面对欠条被撕毁而欠款未着落的情况，吴某一纸诉状将张某告诉了法庭，要求张某偿还欠款10000元。

庭审中，面对吴某的陈述和相关证据，张某对两人之间存在欠条和自己撕毁欠条的事实予以认可，但认为吴某坑了自己，坚持要求扣除那笔货款。法官经审理后认为两人之间的矛盾在于那笔货款，经数次调解，吴某自愿从欠款中扣除货款，两人握手言和。

法官讲解：

借条是记载当事人的债权或证明所有权的重要凭证，在民事上属于证明权益关系的书证范畴，也是国家法律规定的法定的有价证券以外，普遍认可的具有财物基本特征的财产权利凭证，应属于刑法所规定的财产所有权。

如果将借条销毁，债务人就可以凭借无借条来对抗债权人的权利主张，从而使债权人的财产权利无法得以实现，最终达到其非法占有借款的目的。因此，通过暴力或者欺骗等手段获得借条的行为，从实质上看，与抢夺、诈骗他人财物并无区别。

最高人民法院曾通过“(2000)刑他字第9号批复”明确:被告人以暴力、胁迫手段强行夺回欠款凭证，并让债权人在被告人已写好的收条上签字，以消灭其债务的行为，符合抢劫罪的特征，应以抢劫罪定罪处罚。

来源：帮帮法律