广州一男子盗窃时被狼狗撕咬致死，家属索赔66万，法院判决申正义

“他不来偷东西，我家的狗就不会将他咬死！”广州某法庭上，被告李某这样为自己辩解，还显得有些委屈。而原告连某的家属撕心裂肺的哭着：“如果不是你养的两只狼狗，他怎么会死？”一时间，双方争执不休，各说各有理。这便是广东轰动一时的狗咬小偷事件：广州一男子盗窃时被狼狗撕咬致死，家属索赔66万，法院判决申正义

事情还要从李某说起，他家里的经济条件不错，有一栋别墅。因为担心有小偷盯上自家的财产，李某便在别墅里养了两只狼狗，反正地方够大。他也不差这点钱，养两只狗防贼没有问题，而且他本人也比较喜欢狗。可没想到这一养，就让他无端惹上一桩麻烦事，他的狗把一个入室盗窃的窃贼给咬死了。

这个窃贼便是连某，二十来岁的年轻人，不想着靠自己的双手努力过上美好生活。反倒是整日游手好闲，无所事事，没有稳定的工作。不是靠坑蒙拐骗就是靠小偷小摸生活，在案发前就因盗窃有过两次刑事处罚、两次行政处罚。说得上是屡教不改的惯犯，四次入狱并未能让他有所收敛，连某出狱后依然过着从前那种有钱就挥霍没钱就去偷的日子。

案发当日，他晃悠到了李某的别墅门口，发现这家人装修不错便起了歹心。遂拿出看家本领翻墙入院，结果一进去就发现别墅主人虽然不在家，却养了两只狼狗看家。一般人看到这两只狗，多半吓得打消了歹心，但作案经验丰富的连某却不这样想。或许是自恃艺高，或许是不甘心好不容易找到的有钱人家，他爬出去两个小时后又爬了回来。

给李家的两只狼狗丢了两块骨头，那两块骨头是有毒的，他想毒倒狗后行窃。没一会儿，狗吃了有毒的骨头倒地不起，连某发现没有了狗叫声。以为狗已经死亡，翻墙入内，没想到的是刚一落地就把倒地的狗惊醒了。这两只狗不知是中毒不深，还是太过顽强，发现有人闯入家中立即冲上去一阵撕咬......连某的惨叫声顿时响彻整个村。

邻居听到后赶来查看，结果发现了这一幕惨剧，立即报了警。警方赶到现场后才通知主人李某回来，此时连某已经死亡，李某只见到了他被撕咬得惨不忍睹的尸体。从法律的角度来说，李某当时并不在家，他不构成犯罪。倘若是他教唆狗咬连某，从而导致连某被咬死，那么他的行为才涉嫌故意伤害罪甚至故意杀人罪。

《刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

问题是李某并没有唆使狗去咬连某，那么他便无需承担刑事责任，李某考虑到人到底是死在自家。提出虽然自己没有错，依然愿意赔偿4万元，权当是人道主义赔偿了。谁知连某的家属却并不罢休，向法院提起诉讼要求李某承担民事赔偿责任，索赔66万元。实在来说这有些无理取闹，狗确实是他的，可连某有重大过错行为在先。

《民法典》第一千二百四十五条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。也就是说，狗是李某的，造成损害即使不是他的错。不负刑事责任，也需要承担侵权责任，也就是给予赔偿。

不过这一条有个前提，那就是被侵权人没有错过，而被侵权人连某在这起事件中有重大过错行为。是他入室盗窃在先，是他非法侵入李某住宅在先，狗只是尽了自己看家的责任。至于不慎将人咬死，实在是狗的智商只有那么多，无人干涉的情况下没法要求它懂得赶走和咬死的区别。且值得注意的还有一点，连某来过两次，他很清楚院内有两只狼狗。

作为一个成年人，他该清楚狼狗的攻击性，却依然在强烈的盗窃欲望下。购买带毒的骨头后返回，企图毒杀狼狗后实施盗窃，如果不是他盗窃或贪欲过重是不可能导致死亡的。他该为自己的行为负责，所以李某可以不承担或减轻责任，只是两只咬死人的凶犬得做无害化处理。连某家属不服判决提起上诉，二审法院认为一审适用法律正确，驳回上诉。