14年深圳75岁老太摔倒，公交司机好心救人反遭索赔，结局大快人心

年近八旬的老人摔倒后起不来，这谁看见了不揪心？2014年3月15日，广东省深圳市的街头便发生了这一幕，一位75岁的陈姓妇女出门买菜。乘坐公交车下车时，不知是年迈腿脚不便，还是一时没站稳摔倒在地。然而看着陈老太因疼痛发出虚弱的呻吟，边上的围观群众却没一人上前搀扶，只是围在旁边轻声讨论。

他们在犹豫要不要扶，因为不知道扶了换来的是感激，还是讹诈。2006年的彭宇案，2011年的许云鹤案还历历在目，怕惹祸上身所以不敢扶。正准备关门发车的公交车司机马师傅看到这一幕，善良的他没有犹豫，立即下车询问陈老太情况。陈老太没有回答马师傅，只是喊着自己的腿好痛，说着撑不住晕了过去。

见此，马师傅也不好丢下她不管，用手机录下情景后将其送往医院。经检查，陈老太左腿摔伤严重，已经骨折。由于她的家属还没赶到，情况紧急，马师傅垫付了两千元的医药费。却没想到，好心到这个地步，换来的竟是咒骂与倒打一耙。陈老太醒后称自己不是意外摔倒，她一只脚还没下车，司机就仓促关门。

这才导致她摔倒，所以司机要为此负责，负责所有医药费并支付一笔赔偿。不光如此，陈老太对着马师傅还咒骂不断，扬言要他好看。一时间，马师傅是又气又怒，自己这是救了一个白眼狼？解释、争执几次无果，马师傅前往公安局报了案，希望公安机关能还自己一个清白。警方介入调查，很快查出了真相，是陈老太自己摔倒的。

证据有两样，其一监控，案发站台附近正好有监控。将车与陈老太的行为全拍了下来，通过监控可以看到，陈老太是在停稳车后下的。并且不是一下车就摔倒了，而是跨过台阶时，没站稳摔倒在地。与马师傅的停车压根没关系，其二证人证言，当时不少人都看见了这一幕。造成损害才应该负责、赔偿，没造成损害，让马师傅负责、赔偿很没道理。

故警方当时便表示这事跟马师傅无关，他无需负责，陈老太家人应返还两千元垫付费。谁知陈老太与儿子练某绝口不提赔偿，继续称马师傅“或多或少存在责任”，指责马师傅面对一个摔倒老人冷漠自私。并表示要请律师介入，更对马师傅向媒体诉说冤屈不满：“把事情搞这么大，只想到他自己，也不想想我的父母。”

其实就算他告上法庭，法院也不会支持这种无理取闹的诉求，因为法律不是谁闹谁有理。这起案件中，马师傅有充分的证据、证人、证言表明陈老太的摔倒与他无关，练某与陈老太揪着他不放无非是想倚老卖老讹点钱。案件曝光后，铺天盖地的谩骂声落到了陈老太母子身上，他们真可谓是偷鸡不成蚀把米。

不过很可惜的是，并未能追究陈老太及儿子的刑事责任，他们的行为难以构成犯罪。顶多能控诉他们侮辱、诽谤侵害名誉权，但控诉侵害名誉权只能要求对方赔偿精神赔偿金，且这类控诉很难成功。大多是赔礼道歉了事，最后马师傅所在的公交公司为他召开了好人好事表彰大会，并给予三千元的奖励。

扶不扶原本是最简单不过的助人行为，然而却因为一些素质低下的人，它成了一个道德难题。说到底还是因为老人讹诈几乎没有任何成本，运气好了不光有医疗费，还可能有赔偿。运气不好没有任何损失，也不会有惩罚，法律关于这类事件仅出台了保护好人的条文。

《民法典》第183条：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

第184条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。却并没有老人摔倒讹诈的条文，因为这事不好定义，所以他们肆无忌惮。仗着自己年纪大，仗着自己摔倒，无视社会公序良俗讹人。正是有这类颠倒黑白的人，才导致人跌倒不敢扶的尴尬局面。这不仅是社会的尴尬，也是司法的尴尬，或许只有某天老人讹诈受到惩罚才能化解。