2016年，16岁少女因被父母送入网瘾学校生恨，将母亲囚禁家中饿死

“她如果不吃东西，会饿一点，之后就没有力气。”落网后的陈欣然如此解释自己的行为，为了索要5万元，这个16岁的少女将母亲囚禁家中5年活活饿死。她们母女之间究竟有何怨恨？女儿为何要这么对待自己的母亲？

被女儿饿死的女人名叫李某梅，她与丈夫陈某林在同一家公司上班，婚后只育有这么一个女儿。从小对她是千宠万宠，不成想却宠出一个问题少女，宠出一个白眼狼。小学时，陈欣然的成绩便不是很理想，两口子为此没少批评教育。

实际上这种教育方法不正确，孩子成绩不理想需要的是鼓励，而不是一昧打击批评。尤其是在青春期依然采用这种打击教育，那么孩子便会关上心灵深处与父母交流的大门，久而久之激发他们潜意识的反抗形成逆反心理。可惜李某梅与陈某林不懂，在错误的教育下，陈欣然越发叛逆。不愿与父母沟通，不顾校规烫发、染发，逃学逃课都是家常便饭。

结识三十来岁的奶茶店老板张某后，或许是觉得她懂自己，跟她的接触渐渐多了起来。这让陈某林夫妇觉得不安，因为他们认为张某不是什么好人，遂阻止两人来往。不成想陈欣然反而因此离家出走去夜店打工，跟张某住在了一起，陈某林夫妇因此做了一个不理智的决定。将孩子送去专门改造问题少年的学校，即“专业戒网瘾”、“帮问题少年走出成长困扰”。

学校是托李某梅妹妹李某青找的，一年收费数万，并不算低。陈某林想到能改造好女儿也就接受了，他不知道的是，这个学校的教育其实就是体罚。动辄打骂，对着便池吃饭，用电棍教训。陈欣然在那所学校受尽了苦，开始怨恨父母，都是他们把自己送到这儿的。为了摆脱父母，她计划要五万元去读体校，父母怎么可能放心一个16岁的小姑娘带着5万元外出。

眼见父母不答应，陈欣然采取了极端手段，2016年8月8日将母亲绑在卧室拳击沙袋上。一边拍摄一边找父亲要钱，气恼的陈某林自然没答应，没多久又把李某梅放了。期间陈欣然在李某梅腿上扎了一刀，李某梅出于疼爱女儿，没有把这件事告诉别人也没报警。紧接着陈欣然依然拒绝与父母沟通，换掉了家里的锁，逼得陈某林、李某梅不得不在外租房。

该小区保洁人员多次看见李某梅坐在自家门口，她担心女儿，每天都会来送饭。让人意想不到的是，9月8日，好心给女儿送饭的李某梅却被囚禁在家。陈某林以为女儿又是故技重施，考虑到孩子感受，就想让她自己放出来。而且前面几天，李某梅一直从窗户往外丢纸条，称自己没事。就是孩子闹脾气，劝一劝就好了，千万不要报警。

第五天，实在等不了的陈某林给女儿转账三万五千元，希望她尽快将妻子放出来。可此时已经晚了，陈欣然发现母亲已经不行了，惊慌失措的拨打小姨电话。李某青让她立马拨打120，小区警卫孙某还记得，那天凌晨一个小孩忽然冲出来喊：“救人救命。”但陈欣然并未随着医护人员进屋，她在慌乱中出逃，两天后才自首。

诚然，李某梅与陈某林是不懂得教育叛逆期的女儿，自以为将她送去网瘾学校就能改正坏毛病。不成想这只是让女儿受苦受罪，但这并不是陈欣然饿死母亲的理由，任何事情都不能成为一个人剥夺他人生命的理由。更何况，陈欣然所剥夺的还是自己亲生母亲的性命，用三国时期阮籍的话来说就是：“杀父，禽兽之类也。杀母，禽兽之不若。”

也是李某梅与陈某林对女儿太过纵容，早在陈欣然离家出走去夜店打工时，他们就该意识到自己的教育出现了问题。此时的陈欣然需要的更多的耐心、细心和用心，而不是仓促丢去网瘾学校，闹到这个地步一切都晚了。李某梅失去的生命无法挽回，陈欣然所犯下的罪也无从抵赖，她的行为已构成故意伤害罪。

或许有人会奇怪为何是故意伤害罪不是故意杀人罪，这主要是因为陈欣然主观并没有想要母亲死的故意，仅有非法损害李某梅身体健康的行为。根据《刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。考虑到陈欣然作案时才16岁，属于未成年人，可以从轻或减轻处罚。

《刑法》第17条：已满14周岁不满18周岁的未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚。另外陈某林也出具了谅解书，自首、悔罪等情节，最终判处陈欣然有期徒刑7年。经此一事，这个只知胡作非为的少女应该清醒了，只是一条人命换来的清醒未免代价太大。