纪实｜上海情侣吵架跳河自尽，家属向桥梁公司索赔180万，法院判

人活一世总会有许多的不如意，但只要还活着，就有希望和可能去战胜和解决生活中不如意的事情。活着，一切皆有可能，死亡，一切都不可能。但可惜的是，因为各种各样的原因，情绪崩溃、因某事丧失生存的信心等等。都会有人想不开选择自杀，轻易的结束了自己的生命，留下无限惋惜与亲人的悲痛。（涉及隐私，当事人不使用真名，部分图片源自网络，仅配合叙事）

上海95后情侣小飞与小琴就是这一类人，他们原本正值大好年华，他们原本还有无限可能。却因为一次吵架后的冲动，双双跳河，还连累一朋友失去了生命。小飞与小琴是上海某科技公司的员工，起初以同事身份相识，熟悉之后擦出了爱情的火花。便走到了一起，然而两个人之间的性格实在合不来，起初你侬我侬的热恋时期察觉不到。

当热恋的激情退却后，这种矛盾便逐步显现，两人那是三天一小吵五天一大吵。时常因为些鸡毛蒜皮的小事吵得不可开交，案发当日，他们跟一群朋友在火锅店聚餐。期间喝了点酒，又因为感情问题发生争吵，不过因为有朋友调和才作罢。饭后一行人前往溜冰场娱乐，玩就应该开开心心的玩，无奈的是他们再度发生争吵。

凌晨2时许，小飞与小琴离开溜冰场，他们共同的朋友小俊不放心就陪在身后。三个人没有回家，一路走去附近的一处桥上，在桥墩处坐下聊天。此时两人还在没完没了的吵架，小俊想从中劝和，但他们本身就是谁也不让谁的强势性格。加上酒精的刺激，更是一发不可收拾，怎么听得进小俊的劝和。

吵着吵着，失去理智的小琴表示自己不想活了，再说下去她就要跳河。说着站起来做跳下状，小俊急忙跑过去阻拦，他拦住了小琴却没拦住小飞。小飞看她威胁说要跳河，气得说自己也要跳河，他没有小俊的阻拦果断的跳了下去。小俊又想去拉他，不成想刚放开小琴，小琴也从这头跳了下去。

眼见两个好友双双落水，小俊急得不行，立马跳河救人。深秋之际，河水冰凉刺骨，小飞与小琴总算是恢复了理智。小琴不会水，眼看着她即将沉入水底，小飞与小俊在水里把她往上推。随后小琴被闻声赶来的路人相救，然而小飞与小俊却因为在水里挣扎过久没了力气，等路人捞上小琴再去捞他们时已经晚了。

小飞小俊双双身亡，两人的家属悲痛不已，实在来说小俊才是最无辜的。他本来只是想要劝和一下好友，本来只是好心救人，却不幸溺亡。然而他的家人都还没追究责任，小飞的家人反而要追究责任，当时桥面两边的道路正在施工。小飞的家属便提出，桥梁建设公司没有尽到应有的管理责任，导致三人从工地缺口进入。

事发现场没有设置围护设施及警告牌，也没人看管，让路人可以自由进出。存在严重的安全隐患，客观上造成了小飞的溺亡，他们必须要为此承担责任。以此为由索赔182万余元，工程公司这真是人在家中坐，锅从天上来。没有防护措施的桥不能上，这应该是正常人都懂的道理，正常情况下就算上了桥也不会导致溺亡结果。

明明是他们自己想不开，这怎么能怪到建筑公司头上？难道说这桥有防护措施就能拦住想要轻生的人？说到底，还是小飞与小琴太过冲动，仅仅是因为吵架想不开就轻易结束自己的生命，这能怪得了谁？但凡他们稍微理智一点，冷静的处理自己的感情矛盾，不将生命当儿戏，也不会发生如此悲剧。

另外从法律的角度来说，《民法典》第17、18条明文规定：十八周岁以上的自然人为成年人。不满十八周岁的自然人为未成年人。成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。案发时小飞已年满十八，精神正常，他该清楚自己跳河的举动可能导致溺亡。

却在明知可能导致溺亡的情况下依然选择跳河，这与施工行为无关，也不构成法律上的因果关系。只有行为人的行为与特定危害结果之间存在因果关系，才能追究行为人的责任，不构成因果关系自然没道理追究责任。另外法院提出，事发现场不存在工地缺口，故他们自行走到没有防护措施的河道边引发的风险应执行承担。