8岁男孩楼顶扔木块砸中老人致死， 死者家属起诉肇事方和物业

老人接孙子放学，回家路上竟被 “天外飞木”砸死，这是咋回事呢？天上怎么会突然飞来木头呢，木头又是从哪来的呢？

2023年2月28日下午，家住四川的老人肖某某和往常一样从学校接自己的小孙子回家。

活泼可爱的小孙子蹦跳着走在爷爷前面，老人肖某某满脸慈笑地跟在小孙子身后。

但走着走着却突发意外，不知从何而来的木块宛如一把锋利的尖刀将本来优美和谐的画面割裂。

一根长达木块从高处坠落，并正在以一个极快的速度直冲爷爷所在的方向袭来。

年迈的爷爷反应不及，根本来不及躲闪就直接被从天而降的木板狠狠砸中。

本就沉重的木块由于从高处下坠所以更具冲击力，老人肖某某因此被直接砸倒在了小区路边的绿化带上。

年幼的小轩在发现爷爷倒下后，整个人都吓傻了，赶紧向附近路过的行人求救，路人拨打了急救电话和报警电话。

救护车赶到后，赶紧将人带到医院抢救，最终小轩的爷爷因伤势过重，没能抢救过来。

警方通过调取小区的监控视频发现肇事者竟然是一名二年级的小学生，家就住在案发附近小区。

并且，孩子的父母表示去年曾经带他去过重庆一家医院检查，检查结果显示该男孩存在智力方面的某些问题。

除此之外，警察还在案发现场发现了木块，该木块已经摔断成了两段，总体长度约为2米。

警方随后找到肇事男孩，孩子承认是自己做的，并向警察演示了整个案发过程。

小轩的父亲肖某认为除了肇事男孩，物业公司对于这场事故也存在一定责任。

事后多个部门都曾介入组织双方调解，但最终都没有能够形成一个令彼此满意的解决方案。

最后，肖某无奈之下，将男孩和他的父母以及物业公司一同告上了法庭。

大家认为肖某的主张是不是合理的呢？本次案件的责任主体究竟是谁？智力缺陷的肇事男孩是否应该受到处罚？监管不力的小区物业又是否应该承担责任呢？

首先，《刑法》规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

本案中小男孩虽然可能只是无心之举，但该行为确实造成了老人肖某某死亡这一危害结果。因此，肇事男孩涉嫌过失致人死亡，应当在整个案件中负主要责任。

但由于小男孩还处于未成年，父母应对其负有监管义务和责任。

尤其在明知小孩存在智力问题的情况下，他的父母更应该对其严加看管从而避免意外事件的发生。

《民法典》规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，应由监护人承担责任。

因此，本次案件是因为父母监管不到位而引起的，肇事男孩处于未成年，没有完全民事行为能力，那么肇事男孩的父母就应该在本起案件中承担主要责任。

但这并不代表物业公司就可以在本次事故中完全免责。

由于物业公司的定位是整个园区的负责人，那么首先针对不是本小区的8岁肇事男孩能够顺利进入园区这的一现象就足够充分地说明该小区物业存在监管不力的情况。

并且，除了没有对进入小区的8岁外来男孩进行询问外。案发时，肇事男孩是在小区顶楼进行的抛物。

而顶楼作为极具安全隐患的特殊位置，其消防门应保持关闭状态。

如果当时进入顶楼的消防门处于关闭状态，那么肇事男孩根本不可能进入顶楼更不会发生类似危险事件。

并且，最重要的是对于造成本案老人死亡的直接物品木块的出现，小区物业也应承担一定的责任。

因为出于保障园区安全的角度考虑，物业公司应派遣专门负责的工作人员对小区进行安全巡查，定时清理可能具有危险性的杂物。

所以，无论是肇事男孩的随意进入还是危险木块的出现都表明了小区物业公司的工作失误。

因此，小区物业对于此次意外案件的发生也存在一定责任。

但对于肇事男孩及其父母和小区物业公司具体的责任划分问题，我们还需要等待法院的裁判结果来说明。

大家觉得肇事男孩和他的父母需要担负多少责任呢？