“我不是讹人！公汽突然启动导致我摔倒，应该赔偿！”法院：支持

山东菏泽，70岁的徐大爷一生清贫，勤俭持家，他操劳了一辈子，到了晚年，虽然没有大富大贵，却也衣食无忧。

徐大爷个性独立，虽然年纪大了，但行动自如，很少麻烦子女。

徐大爷出行，主要方式是乘坐公交车，为此，他特意去公交公司办理了老人优惠卡。

2021年12月23日下午，徐大爷像平常一样，乘坐公交车出行。

当徐大爷乘坐的公交车，进入了中心站停车后，他和其他乘客一起，站起身来，准备下车。

令人没有想到的是，此时，不知道什么原因，车辆却突然又启动了。

毫无思想准备的徐大爷，猝不及防，重重地摔倒在了车上，当即无法站起来。

事后，徐大爷被送进了医院，经住院治疗33天后出院，共花费了医疗费63542元。

接着，经法医鉴定，徐大爷的伤，不构成伤残，但后续需要护理180日。

出院后，还需定期复查X线片，并在合适的时候安排手术，取出其股骨内固定髓内钉。

对于徐大爷的以上费用，其子女家属等，在徐大爷出院后，带着他去公交公司协商，要求公交公司予以赔偿。

但是，公交公司却提出，徐大爷70多岁了，而且自身患有糖尿病、心脏病、动脉硬化等基础疾病，没有家属陪同，一个人独自乘坐公交车摔倒，自己应当承担主要责任。

徐大爷及其家属，对公交公司的这一说法，不予认可，双方因此没能达成一致协议。

随后，在咨询专业律师后，徐大爷一纸诉状，将公交公司和公交公司投保的保险公司，告上了法院。

【案例来源：山东省高级人民法院，鲁法案例【2023】086。】

徐大爷提出：

1、自己乘坐公交车，和公交公司形成了旅客运输合同关系。

公交公司在法律上，有义务安全、及时地将自己运送到目的地，自己受伤，公交公司应当承担赔偿责任。

我国《民法典》第823条明确规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任”。

2、本案因公交公司的操作失误，公交车突然启动，导致自己受伤，公交公司违约，应当依法承担自己损失的赔偿责任。

法院审理期间，被告公交公司提出了答辩，称事发时，公交车进站后，在车未停稳的情况下，徐大爷急于下车，起身整理行李，没有扶住车内的扶手，导致摔倒，其自己没有尽到安全注意义务，具有重大过错，应承担主要责任。

另外公交公司已按法律规定投了保险，即使需要承担赔偿责任，也应当由保险公司承担。

被告保险公司答辩称：

1、徐大爷乘坐公交车时，自己没有尽到安全注意义务，在车未停稳的情况下，急于下车，导致摔倒，主要责任，应由徐大爷自己承担。

2、徐大爷已年过70岁，且根据徐大爷的病历记载，其自身患有糖尿病、心脏病、动脉硬化等基础疾病，不宜单独乘坐公共交通工具。

本次事故发生时，徐大爷没有监护人陪同，因此，徐大爷自己应承担本次事故主要以上的责任。

3、保险公司在本次事故中，最多只能承担30%的赔偿责任。

法院审理时认为，徐大爷是如何摔倒受伤的，是正确认定本案的关键。

为了查清徐大爷受伤的事实经过，法院特意调阅了事发公交车上的监控视频。

根据监控视频显示，事发当天下午，徐大爷乘坐的公交车，在16时10分时，车内广播提前发出语音播报：“前方到站公交中心站，请乘客带好物品，从后门下车”。

16时12分03秒时，车内广播再次响起：“终点站到了，请乘客们带好物品，从后门下车……”。

16时12分47秒时，公交车进站停止，车内大部分乘客均起身准备下车。

此时，在未作任何通知，或者提醒的情况下，车辆突然启动行驶，致使徐大爷摔倒。

据此，法院审理后认为，本案徐大爷和公交公司之间，根据交易习惯，双方之间的旅客运输合同关系，依法成立。

根据我国《民法典》第八百二十三条的规定，“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外。”

本案中，没有证据表明，徐大爷摔倒受伤，系其自身健康原因造成的。

被告公交公司，亦没有证据证明，徐大爷存在故意、或者重大过失。

因此，根据以上法律规定，公交公司应对本案徐大爷的损害，承担全部的赔偿责任。

本案中，被告公交公司，向保险公司投保了客运承运人责任险，双方形成了保险合同关系。

在保险期限内，发生了保险合同约定的保险事故，保险公司有义务承担保险责任，应当根据客运承运人责任险的约定，在保险金额范围内，对本案徐大爷的损害，承担全部的赔偿责任。

一审判决下达后，保险公司不服，认为在本案中，徐大爷自己存在一定的过错，应自行承担部分责任。

为此，保险公司向山东省菏泽市中级人民法院，提出了上诉。

二审法院审理后认为，本案公交车进站停止后，在未进行任何安全提示和通知的情况下，突然启动，完全超出了一般人的注意义务。

同时，本案的证据，不能证明徐大爷受到的损害，是其自身健康原因造成的，也不能证明，徐大爷存在故意，或者重大过失。

原审判决事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。

最后，二审法院作出裁定，维持了一审法院的判决，驳回了保险公司的上诉。

【律师说法】

本案中，徐大爷虽然年事已高，超过了70岁，但他仍然属于完全民事行为能力人。

其身体健康状况，不存在需要监护人陪同，不能单独出行的情形。

同时，徐大爷乘坐公交车，虽然办理的是老年人优惠卡，但是，根据我国《民法典》的相关规定，免票、持优待票，或者经承运人许可免费搭乘的无票旅客，与公交公司之间，同样形成有效的客运合同关系。

公交公司作为承运人，有义务保障乘客的人身安全，应当安全、及时地将乘客送达目的地。

本案中，公交车进站停止后，在未进行任何安全提示和通知的情况下，突然启动，这完全超出了一般人的注意义务。

徐大爷在此情况下摔倒受伤，公交公司无疑应当承担赔偿责任。

我国《民法典》第八百一十一条明确规定：“承运人应当在约定期限或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。”

徐大爷在车上受伤，根据该规定，公交公司未完全履行其义务，应为违约，应当依法承担违约赔偿责任。

同时，《民法典》第八百二十三条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失的除外。”

很明显，本案中，没有证据证明，徐大爷摔倒受伤，是其自身健康原因造成的。

也没有证据表明，徐大爷存在故意，或者重大过失。

据此，公交公司应当承担违约责任，赔偿徐大爷的全部经济损失。

这是因为，公交公司向本案保险公司，投保了客运承运人责任险，双方之间，形成保险合同关系。

公交公司按合同约定交纳了保险费后，在保险期限内，发生了《保险合同》约定的保险事故，保险公司有义务承担保险责任，按照客运承运人责任险的约定，在保险金额范围内，对徐大爷承担赔偿责任。

对此，我国《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。

本案情形，在法律上并不多见，民事侵权法律关系和旅客运输合同法律关系，两者重合。

在此情况下，是选择侵权之诉，还是违约之诉，决定权在当事人手里。

我国《民法典》第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或侵权责任。”

本案中，徐大爷向公交公司及保险公司主张人身损害赔偿，选择的是违约之诉。

从普法的视角，有必要从侵权之诉的角度，谈一谈本案民事责任的划分。

我国《民法典》明确规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错的，应当承担侵权责任。”

根据该规定，司法实践中，侵权责任的认定，一般情况下，应同时具备以下四个方面的条件：

1、行为人存在过错。

这种过错，指的是法律上的侵权过错。

本案中，公交车到达目的地，进站停止后，在未进行任何安全提醒和通知的情况下，突然启动，这种情况，完全超出了一般人的注意义务。

即使是年轻体壮的人，也无法完全避免摔跤。

何况是对一个年过70岁的老人？

公交公司的这种行为，是明显存在过错的。

因而此情况下，导致徐大爷摔倒受伤，公交公司，无疑是具有法律上的过错的。

2、存在损害后果。

毫无疑问，本案徐摔倒受伤，属于损害后果。

侵权责任的该构成要件，依法成立。

3、行为人的过错，与损害后果之间存在法律上的因果关系。

这一点，本案非常明显，正是因为公交车的以上过错行为，才导致了徐大爷摔倒受伤，造成损害。

法律上，二者之间的因果关系成立。

4、行为人实施了侵权行为。

这一点，本案也明显存在。

综合以上分析，本案从侵权责任的角度看，公交公司存在过错，其侵权行为导致了徐大爷身体受到损害，应当依法承担侵权责任，赔偿徐大爷的经济损失。

最后，此前的很多案例，受伤老人及其家属，多是本着“谁受伤谁有理”，“人死为大”的思想，打着损害索赔的幌子，行讹诈钱财之实，令人诟病。

但是，本案却不同，受伤的徐大爷，的确确是受到了损害，而且自己也没有过错，是真正意义上的“受害人”。

因此，本案徐大爷的索赔请求，无论是情理上，还是法律上，都应该得到支持。

两级法院的判决，也很好地回应了这种呼声，合法亦合理，值得点赞。

对此，你有何看法和建议？

无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！

欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。

版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。

#记录我的2023#

#护苗有我2023#

#头条创作挑战赛#