回顾 江苏女子房子遭到强拆，与拆迁方发生冲突后，持刀致1死6伤

狗急了会跳墙，兔子急了也会咬人，何况是一个活生生的人。任何时候，无论做什么都还是留一线的好，给别人留条生路也是善待自己。逼得太过，到了绝境，再软弱的人也会站起来反击。等到那时，说不准会做出什么可怕的事情，就比如说2009年江苏那起拆迁引发的血案：女子老宅遭强拆，与拆迁方发生冲突后，她持刀致1死6伤......

2009年，江苏省宿迁市楚龙房屋拆迁公司受江苏通源房地产公司委托，承担宿迁市宿豫区锦绣江南二期部分房屋的拆迁工作。王某玲61岁的老母亲居住的房屋，正好在这一拆迁范围之内，但是她对于拆迁补偿一事仍有不满。认为给出的补偿不足以弥补这套房子的损失，因而拒绝拆迁，这种情况下本应重新协商或是好言相劝。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：任何单位和个人不得采取暴力、威胁等非法方式迫使被征收人搬迁。然而拆迁公司的具体负责人袁某春却违背了这条法律规定，与李某英等人商议无果后，为达到拆迁目的决定使用一些“特殊方法”。也就是上门辱骂、威胁，甚至动手砸坏李家的玻璃，放火焚烧其家门前的木柴。

搅得李家是不得安生，李家曾多次报警，可都没有效果。反倒是激怒了袁某春，他指使人使用强力胶水将李某英家中防盗门锁堵住，导致李家的人必须从窗口爬进爬出。2009年5月30日，袁某带着九个人气势汹汹的再次赶到王某玲家，要求王某玲或者应某跟他“商谈”一下拆迁事宜。当时李家的男性成员均不在家，只有五名女性，其中还包括三名未成年。

再想到他此前的种种恶行，王某玲如何还敢出去跟他谈？闭门不出，袁某春见状破罐子破摔，又开始了辱骂、砸门。期间，将防盗门上的猫眼砸坏，导致里边的人压根看不清外边的情况。这也是后来王某玲出去的原因之一，没一会儿，接到姐姐电话的两个弟弟赶回。在门外与拆迁人员商议，双方发生了争执，王某玲不知道情况如何。

听见吵闹声，加上连日来的逼迫、恐吓，给她造成了极大的心理恐惧。误以为弟弟已经跟拆迁公司的人打起来了，担心弟弟吃亏，焦急之下。拎起菜刀就往门外冲去，看都没看清，就朝几名拆迁人员猛砍。拆迁人员避之不及，被砍了个正着，最终导致了袁某春当场死亡以及另外六名拆迁人员受伤的悲剧。

根据刑法规定，只有同时具备五个要件才能构成正当防卫：其一起因必须是具有客观存在的不法侵害，其二需要不法侵害正在进行，其三防卫人具有防卫意识和防卫意志，其四只能针对侵害人本人防卫，其五必须在合理的限度内进行。在这起案件中，王某玲之所以会砍击这七人，是因为他们的辱骂、砸门等暴力行为。

在这种情况下，门内的王某玲担心他们伤害自己弟弟，是情理之中的事。想要冲出去“保护”弟弟，也是情理之中的事，被她砍死砍伤的七个人均为暴力拆迁人员。那么是符合正当防卫五个构成要件中前四个的，但超过了必要限度，拆迁人员的暴力行为还没上升到人身伤害的地步。仅仅是逼迫、恐吓，王某玲却直接将其砍死砍伤，明显超过必要限度造成重大损害。

《中华人民共和国刑法》第二十条：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、QJ、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。因而认定防卫过当是必然的，问题在于，是故意杀人罪还是故意伤害罪？从王某玲的行为来看，她显然没预料到自己的行为会带来死亡结果，主观上也没有对死亡结果持希望或放任态度。

未达到故意杀人罪的构成要件，但一审江苏省宿迁市中级人民法院认为她作为一个成年人，应该清楚持刀捅刺可能会造成死亡结果。认定的是故意杀人罪，故意伤害罪与故意杀人罪，量刑也是不同的。《刑法》第二百三十二条：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。一审定的是故意杀人罪，量刑相对较重，判处王某玲有期徒刑八年。

王某玲提起了上诉，江苏省高级法院推翻一审判决，将案件定性为故意伤害罪判处有期徒刑五年。