破坏他人家庭被解除，员工：我不是公务员，私生活不应管

审理法院：江苏省无锡市中级人民法院案

号：（2020）苏02民终1844号案

由：经济补偿金纠纷裁判日期：2020年04月28日

当事人信息

上诉人（原审原告）：翟某，男

被上诉人（原审被告）：江阴兴澄特种钢铁有限公司

一审诉讼请求

翟某向一审法院起诉请求：判令兴澄公司支付赔偿金63350元，审理中，翟某变更诉讼请求为判令兴澄公司支付违法解除合同赔偿金126700元(2009年10月至2019年4月，7000元/月×9.5年)。

一审法院查明事实

2009年9月至2017年12月期间，凯发公司与翟某签订了多份派遣员工劳动合同书，约定凯发公司派遣翟某到兴澄公司从事生产工工作，由凯发公司每月支付工资，缴纳社会保险。

2018年5月6日，翟某与兴澄公司签订劳动合同，期限自2018年5月16日起至2020年12月31日止，岗位为抱罐车驾驶员，每月15日为发薪日，实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，合同约定翟某的基本工资为每月2250元，绩效工资根据工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。

翟某的个人参加社会保险证明显示2009年10月起至2018年5月，参保单位名称为江阴市凯发人力资源有限公司（兴澄特钢），2018年6月至2019年4月，参保单位名称为江阴兴澄特种钢铁有限公司。

2017年1月，兴澄公司二届四次职代会通过了《关于＜劳动合同＞解除或终止的规定》与《员工奖惩制度》，并在公司OA网进行了公示。《员工奖惩制度》2.1规定处分共分：警告、记过、记大过、降级、撤职、留用察看、开除七级处分，处分情形包括但不限于……2.1.3规定“威胁、侮辱、造谣传谣、损害他人或公司名誉、情节恶劣者。该员工奖惩制度被载入《员工手册》第十一章。2019年6月1日，翟某在《员工手册》签收函上签字。

江阴市公安局澄公（东）行罚决字（2019）3050号行政处罚决定书载明：现查明：2019年3月下旬以来，翟某为迫使XX与妻子离婚，遂采用打电话、发短信等方式多次骚扰XX。后又于2019年4月8日通过微信向XX发送不雅照片，干扰了XX的正常生活。江阴市公安局以上述事实为由决定对翟某行政拘留四日。

2019年4月12日，兴澄公司告知工会翟某违反了《劳动合同法》第39条规定及《员工奖惩制度》2.1.3规定，决定解除劳动合同，2019年4月15日，工会复函，同意解除双方的劳动关系。2019年4月24日，兴澄公司以翟某危害他人家庭被拘留影响恶劣，损害公司形象，严重违反了公司相关规章制度为由决定解除与翟某的劳动合同，翟某收到了该解除合同的决定。

一审审理中，双方一致确认翟某的月平均工资为6578.53元。

翟某于2019年5月10日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月14日出具澄劳人仲定字（2019）第388号决定书，决定终结仲裁活动。翟某遂于2019年8月26日诉至该院，要求判如所请。

一审法院判决

一审法院认为，该案的争议焦点：兴澄公司解除与翟某的劳动合同是否违法？

该院认为：民事行为应该尊重社会公德，符合公序良俗，维护社会公共利益，树立正确的婚恋观，是社会公德、家庭美德和个人品德的必然要求。本案中，根据公安机关查明的事实，翟某为了迫使XX与妻子离婚，采取了打电话、发短信、发送不雅照片的方式持续多次骚扰XX，干扰了XX正常生活，影响了他人合法存续的婚姻关系，危害了XX的家庭，该行为不仅违背了善良风俗，而且违背了一名劳动者应遵守的基本职业素养，也违背了兴澄公司员工奖惩制度中的规定。

翟某主张其行为属于私生活问题，并没有违反兴澄公司规章制度，公司对其道德要求过高，且《员工奖惩制度》2.1.3规定是处分的规定，并不是开除的依据。该院认为树立正确的婚恋观是基本的道德要求，并非社会的苛求，《员工奖惩制度》2.1.3规定的处分情形包括了开除，故翟某的上述主张缺乏依据，该院依法不予支持。《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，可以解除劳动合同，故兴澄公司以此为由通过工会程序解除劳动合同不属于违法解除。

依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条之规定，该院判决：驳回翟某的诉讼请求。

上诉及答辩意见

翟某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一审认为其违背了善良风俗及劳动者应遵守的基本职业素养，该认定对劳动者的素质要求明显过高，如果是公务员还情有可原，其作为一名普通劳动者，不能因为在生活方面存在一定过错即擅自开除。且其所犯错误是个人的私生活，不是在工作中产生，也不是与本公司员工发生，且也受拘留的行政处分。纵观兴澄公司的制度，都是要求员工在工作中发生的行为，不能擅自扩大到生活当中，一审法院的认定要求员工德才兼备，该要求过高，而且员工制度规定的标准也有背制度设立的原则，不利于维护劳动者的合法权益。

兴澄公司辩称，翟某的行为违背社会主义核心价值观，违背公序良俗原则，属于违反劳动纪律，而且其行为也违背公司的规章制度。请求驳回上诉，维持原判。

二审法院判决

本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定：劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，可以解除劳动合同。

本案中，江阴市公安机关出具的行政处罚决定书认定：翟某为了迫使XX与妻子离婚，采取了打电话、发短信、发送不雅照片的方式持续多次骚扰XX，干扰了XX正常生活，影响了他人合法存续的婚姻关系，危害了XX的家庭。

翟某的上述行为虽然属于私活问题，但由于严重违背了公序良俗，且遭受行政处罚，造成较大的社会负面影响，故可以推定会对兴澄公司造成名誉损害的事实成立，违背了兴澄公司员工奖惩制度中的规定。虽然《员工奖惩制度》2.1.3规定是处分的规定，并不是开除的依据，但该制度规定的处分情形包括了开除，兴澄公司据此解除与翟某的劳动合同，并通过了工会程序，故不属于违法解除。

综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。