为逃债竟将股权转给八旬老人！法院判决：转让无效！

俩股东在有未结债务期间，

为了逃避债务，

恶意将全部股权转让给他人，

其中一受让人

竟是年近八旬的老人。

这样做，

就可以撇清债务吗？

近日，

思明法院判决认定，

恶意逃避债务的股权转让协议无效！

跟小编一起来看看这个案例

小荣和小文合伙成立了A公司，认缴注册资本3906万元，实缴注册资本309万元，其中，小荣持股80%，小文持股20%。

几年前，某建材公司因与A公司买卖合同纠纷诉至法院，法院作出判决，要求A公司应向建材公司支付货款53万元。然而，判决生效后，A公司始终没有履行支付义务。

建材公司申请对A公司强制执行后发现，A公司的股权竟已被转让给了他人，公司已不在小荣和小文名下。原来，就在双方官司打得如火如荼的时候，小荣、小文已将各自名下合计99%的股权转让给老廖，1%的股权转让给老王。据悉，小荣、小文、老王三人为亲属关系。

建材公司遂将小荣、小文、老廖、老王和A公司诉至法院，要求小荣等人将A公司的股权持有状态恢复原状并偿还债务。

建材公司起诉称

股权转让前，小荣、小文作为A公司股东并未全额实缴注册资本，老廖、老王对此事清楚。小荣、小文在A公司拖欠货款且无力支付时，恶意与老廖、老王串通转让股权，企图逃避其作为股东应当承担的责任，损害建材公司作为债权人的合法权益。

小荣、小文、老王和A公司辩称

股权转让协议及股东会决议文件的程序和内容均不违反合同法、公司法等相关法律法规规定，合法有效，在股东注册资本认缴下，股东依法享有期限利益。

法院判决

恶意逃债，股权转让协议无效

本案中，讼争的三份《股权转让协议》签订前，小荣、小文分别尚有认缴的注册资本2877.6万元、719.4万元应于2041年6月21日前缴纳。小荣、小文虽然因此享有期限利益，非有法定原因不负有提前出资的义务，但其不得因此损害公司债权人利益。

小荣、小文与老王系亲属关系，其明知A公司尚有未结债权债务纠纷，却将股权全部转让给老廖、老王，且未举证证明老王、老廖实际支付了股权转让款。值得注意的是，受让A公司99%股权的老廖已年近八旬，被告并未举证证明老廖有能力支付股权转让款，有实际经营公司的能力和行为，故股权转让行为真实性存疑。在有相关债权债务纠纷的情况下，小荣、小文将尚有注册资本未实缴的股权转让给老廖、老王，属恶意逃避债务行为，严重损害公司债权人建材公司的合法权益。因此，股权转让协议无效。

最终，思明法院作出一审判决，认定三份《股权转让协议》无效，A公司的股权持有状态恢复原状，二审维持原判。

法官提醒

有违诚信经营的行为 将受法律严惩

为商之道，诚信为本。发生债权债务纠纷后，应积极协商处理，而不是“另辟蹊径”，企图通过“甩锅”他人“全身而退”。有违诚信经营的行为，不仅不能实现逃债的目的，还将受到法律的严惩。

来源：厦门市思明区法院

转自：济南中院