论“老人吊炕取暖被封炕”是与非 关键要厘清这个底线

近日，

两名80多岁老人违规用吊炕取暖的通报，

引起广泛关注。

据山西运城盐湖区通报：

吊炕封堵并拆除烟囱，

但背后问题值得深思。

此类现象，

近年不少，

总体而言，

基层政府想，

如何保卫蓝天，

老百姓则关心，

如何温暖过冬。

于是，

农村推行“煤改气”“煤改电”以来，

政府的惠民政策给了，

钱也花了，

但有些群众并没完全接受这样的实惠，

反而觉得诸多不便，

“只改不用”的现象不少。

环保，还是民生？

问题根本矛盾在于：

污染治理和民生保障双重目标之间有时是不一致的。

过往冬天，

特别是北方地区的雾霾污染触目惊心，

各级政府下定决心治理，

出台了“禁烧”、“煤改气”、“煤改电”等政策，

投入了大量行政资源。

从初衷看，

环境治理是正确的发展道路，

老百姓也拥护更环保、

清洁的生活方式，

但实践总比设想复杂得多，

执行之“急”，

和生活方式改变之“慢”，

一时间难以调和，

出现了诸如独居老人被封炕受冻，

此前还有一些民众因气荒、供暖迟滞受冻，

以及小学生上课被冻的窘境。

政策是可以有优先级的，

在空气环境总体向好、

清洁能源普及的长期性、

以及眼前寒潮频发的时点下，

群众的实际取暖需求又是第一位的。

北方地区，冬日生活围绕炕而展开，

像85岁老年人“偷偷”用柴烧炕，

吊炕被封之后，穿着厚衣服睡觉，

其实都只是取暖这个基本生存需求。

如果不能满足取暖的基本需求，

就算空气突击变好了，

政策阶段性达成了，

但人都生病了，痛苦了，

政策成本和“负外部性”就太高了。

清洁用能的打开方式完美吗？

我们看到，

此事中基层政府为两位老人家

配备了小太阳取暖器和采暖设备，

进行了硬件上的清洁能源改造，

算是暖心之举、惠民之策。

不过，

先得思考一个底层问题，

电能取代煤、气、柴、油就清洁了吗？

不一定，

必须看电是如何发出来的。

如果电能依旧是烧煤发电，

只不过是一次“污染转移”，

本身并不环保；

如果电能是光伏、

风、水等天然方式生成，

则的确清洁，

但这种新能源方式自身

还处在发展和普及中。

其次，

思考一个理论问题，

很多农村地区使用现代取暖设备了，

但这种配置

是基于城市住宅楼的建构实践而来，

与农村房屋空间结构和建材、

密闭性和面积情况兼容吗？

与农村老人生理感受适应吗？

从此例中老人的体验看，

小太阳电热，不暖屋啊！

而且有些老人闻不了热风器出的热气。

因此，

系统性的清洁工程应综合考虑

从电源、电器到房屋等多个环节的能效利用，

要多想几步，

“水土不服”的策略

往往适得其反、本末倒置。

再者，要思考成本问题。

清洁能源时下的成本还是较高的。

我们看到了当地政府的诚意，

他们给每家农户发放一次性取暖补贴，

大幅降低了用电成本。

但补贴结束了以后呢？

不少农户家里保留锅炉、炕，

或许考虑等补贴结束后重新启用，

毕竟烧柴火是零成本的。

我们不必刻意批评这种“理性人”的计算，

只是需要思考事后矛盾再起时如何去处理。

另外，

独居老人、空心村老人的用电风险

也需考虑在内。

是否“毕其功于一役”？

清洁用能不仅是个经济问题，

还是个社会治理问题，

更触及乡土生活的观念底层。

烧柴、烧煤、烧秸秆，

是农民千百年来生活的有机部分，

甚至是一种生产方式，

需要用系统思维

去考量治理效益和风险溢出。

近年来，

为了安全、环保等多重目标，

基层已经形成了

相对细致的应对体系和方法。

但其中还有一些槽点，

群众有怨言，

例如，

动用行政权力，直接封炕。

基层干部或许也有难处，

不少地区的工作奖惩和这类考核挂钩，

种种压力层层传导下来，

往往是扭曲或“一刀切”的操作。

环保和清洁、健康和美好

是我们的目标和共识。

在大战略下，

我们应坚持统筹推进，

先立后破。

清洁能源替代、

传统能源燃烧在一定阶段下，

可以“两条腿走路”，

如“宜电则电、宜气则气、

宜煤则煤、宜热则热”，

总之要以群众温暖过冬为底线，

保持耐心，

保蓝天也要保温暖，

把握刚性和柔性，

这才是最优化的政策组合。

一味地追求“面子”，

就容易丢了“里子”。

来源：央视网