男孩景区撒尿被游客指责踹倒，男孩妈妈与其撕打时坠崖，法院：不构成故意伤害罪

10月29日，卢女士收到浙江省德清县人民法院的刑事判决书，判定她起诉樊某将其推下悬崖事实不成立，樊某不构成故意伤害罪。

男童景区撒尿引发失控冲突

撕打过程中女子摔下悬崖

2020年4月12日，卢女士夫妻带着孩子，和朋友到莫干山景区游玩。大家一路说说笑笑，时不时停下来相互拍照，没想到一场失控的意外事件正在来临。

“我们在拍照，3岁的儿子在旁边玩，可能是憋不住了，就当场撒了一泡尿。突然听到路过的一个女的说，这是谁家孩子这么没教养。”卢女士听到这句话，扭头发现孩子蹲在地上，就赶忙上前想制止孩子，但孩子已经尿完了。

“这时候她又说了句，也不知道是什么样的父母生出这样的孩子。我本来觉得孩子这样做不对，她又这样说，我就有点生气，就回嘴说谁家的孩子谁教育，她凭啥这样侮辱人。”卢女士上前与对方理论，希望对方为这句话道歉，相互发生口角，并升级为肢体冲突。

“她一直在说什么样的父母生出什么样的孩子，说我不配当中国人。言语刻薄声音很大，我就踹了她一脚，把她从台阶上踹下去了。我也被她丈夫樊某推了一把。”卢女士说，对方准备离开时，却一脚将旁边的儿子踹倒在地，又点燃了她的怒火。

两位女士在附近凉亭开始撕打，卢女士被丈夫阻拦劝说，对方的丈夫樊某挡在中间，被卢女士认为在拉偏架。于是，她扶着凉亭柱子站上长椅，试图踢向对方。

事发凉亭

“在台阶那里他已经推了我一次，在凉亭的时候他明显带着情绪，朝我胸腹部推了一把，我直接就从栏杆那里掉下悬崖。”卢女士说，自己随后被送医抢救，住院8个月，被鉴定为背部轻伤一级，嘴部和面部轻微伤，全身肢体部轻微伤。

据现场视频显示，凉亭位于一处陡壁边缘，陡壁上部分有部分树木，下部分为乱石。

事发凉亭下是悬崖

卢女士称，悬崖深有20米左右，她摔下后被树木阻挡起到缓冲作用，要不然可能就直接丧命了。

对方称护妻心切未考虑后果

曾提出百万赔偿被拒

2020年6月，针对卢女士提出的故意伤害控告，德清县公安局认为没有犯罪事实，不予立案。

卢女士提供的一份笔录中，樊某称当时卢女士站在凉亭椅子上比较危险，但看到老婆被追着打，想着不让卢女士过来，就发力把她往后推，没去考虑她是不是有危险。

卢女提起诉讼后，判决书中多位证人证言显示，樊某的妻子将小孩踹倒后遭周围人质问，躲进凉亭后被卢女士扯掉假发、相互丢水杯砸向对方，之后看到有一只手将卢女士推下栏杆，但没看清是谁的手。

判决书显示，樊某称当时伸手挡着卢女士将其往回推，卢女士失去平衡往后倒，从凉亭摔下，未详细讲述如何推挡。

在派出所调解下，樊某曾提出向卢女士赔偿获得谅解。“他说自己是某航空公司机长，如果追究刑事责任可能工作保不住，提出了70万赔偿，后来又增加到140万，但其中70万要分期付款，我们没同意。”

是否有故意推出举动存争议

法院称伸手隔档与摔落无因果关系

据判决书显示，凉亭附近监控拍下事发过程。据司法鉴定中心对视频鉴定称，卢女士当时背靠圆柱站在凉亭座椅上与金女士（樊某妻子）争执，樊某伸手推挡卢女士右手，卢女士抬腿踢向樊某时，双腿因栏杆限制无法向后移动身体保持平衡，后向凉亭外跌落。

法院认为，樊某并非冲突双方，也非激化矛盾者，伸手隔挡的行为是为保护妻子，主观上不具有伤害他人的故意，未违背社会公序良俗及伦理规范和法律，被动防御行为不具有非法性；出庭证人证言与其书面陈述存在矛盾，结合监控视频及鉴定意见，不能证实樊某有推搡卢女士的伤害行为，樊某伸手隔挡行为与卢女士摔落悬崖受伤不具有因果关系，樊某不构成故意伤害罪。

对此，卢女士及其律师表示质疑。卢女士认为，视频能看出樊某当时是推搡行为而非隔挡，樊某在派出所笔录中也承认用力推卢女士，樊某对凉亭所处悬崖边的危险程度，以及跌落可能造成的危害有明确认知，而鉴定中心对视频的描述中存在多处表述不客观。

“他是个高大的男子，在台阶处推过我一次，证人证言中有表述。我在凉亭也被他推了，他不是来劝架的，当时明显带有情绪。”卢女士称，她将继续上诉讨一个说法。

记者拨打樊某手机号码显示为关机状态，发送短信暂未获得回应。

综合：封面新闻、潇湘晨报

来源：广州反邪