热心大妈劝阻熊孩子打架，反遭9岁顽童拳打脚踢猝死，如何评价

53岁的大妈老梅是一名热心的社区网格员，患有高血压、冠心病，一直在吃降压药和救心丸等药物。

一天，老梅和朋友老丽相约到县政府院里玩。两人在篮球场旁的水泥凳子坐下后，看到旁边树林里张小三（时年9岁）和李小四在打架。张小三占上风。

老梅和老丽见状过去劝架。老梅将张小三的双手抓住，李小四趁机逃跑。

张小三不服，开始打老梅，并与老梅相互拉扯。

老梅欲控制住张小三，将张小三按在篮球场的围栏上了几秒。不料一松手，张小三又起来与老梅拉扯，并用脚猛蹬老梅腿部，将老梅往篮球场边上推。

老梅无路可退，只好坐在篮球场边栏上。张小三继续对老梅拳打脚踢，老丽在旁边也拉不住。

一分钟后，老梅从边栏上起身向水泥凳子走去，张小三双手抓住老梅左手不放。

老丽劝了好一会儿，张小三才放开手。但仍跳起来对老梅头部打了几拳，在老梅身上踢了几脚才罢休。从张小三开始殴打老梅到结束，整个过程持续十多分钟。

老梅随后坐在水泥凳子上休息。两分钟后，老梅歪倒在地。

老梅女儿、120工作人员、公安机关先后赶到现场。

120工作人员检查后，告知老梅女儿，老梅已经死亡。但在老梅女儿的坚持下，仍对老梅进行了急救，无果后将老梅尸体运走。

后经司法鉴定机构鉴定，老梅系主动脉夹层动脉瘤破裂、出血导致心包堵塞死亡，情绪激动和轻微外伤是动脉瘤破裂的诱因。

事发后，张小三父母赔偿老梅家人20000余元。

处理完老梅的后事，老梅家人将张小三及其父母告上法庭，要求三人赔偿51万余元。

张小三父母则提出，老梅死亡是自身疾病所致，即使没有张小三的行为也可能死亡，所以张小三不应承担责任。即便张小三需要承担责任，张小三与老梅发生争执也是因为老梅劝架所致，李小四是受益人，应该承担一部分责任。

（本案例根据已公开真实案件改编，部分内容在不改变原有法律事实的基础上有改动，请勿对号入座。原判决结果在文末公布）

关于法律上的因果关系

本案中，争议的两个问题，一个是张小三的行为与老梅死亡之间是否具备因果关系，另一个是李小四的行为与老梅死亡之间的是否具备因果关系，都是因果关系的问题。因此有必要讲讲法律上的因果关系。

法律上的因果关系与事实因果关系既有联系又有区别。

事实上的因果关系就是单纯的没有原因就没有结果，而法律上的因果关系虽然以事实上的因果关系为基础，即仍然是没有原因就没有结果，但法律上的因果关系还还需要接受主观上的可预测性。

事实上的因果关系千变万化，无穷无尽，存在偶然性和不可预测性。法律上的因果关系仅包括那些可以预测的因果关系。

比如说，张三开车撞了李四，导致李四受伤。李四的妻子赵六听说后，急急忙忙赶往医院，在路上被王五的车撞伤。在这个事件中，张三的行为与李四受伤之间存在因果关系，这里的因果关系既是法律上的因果关系，也是事实上的因果关系。而对于赵六的受伤，从事实上来说，与张三开车撞伤李四的这个行为也具有因果关系，因为如果不是张三撞伤李四，赵六也不会慌忙赶往医院，自然不会受伤。但是从法律上说，张三开车撞伤李四的行为与赵六受伤之间则没有因果关系，以为一般人谁也想不到张三撞伤李四会导致赵六也受伤。

因此，可以说，法律上的因果关系具有主观性，而事实上的因果关系具有客观性。

在本案中，李小四的行为只有与张小三打架和离开这两个行为，这两个行为虽然在客观上来说，与老梅的死亡具有因果关系，因为没有这两个行为，也不会有老梅的死亡。但这两个行为与老梅的死亡绝对没有法律上的因果关系，因为没有人会想到这两个行为会导致老梅的死亡。

而张小三的行为则不同，因为张小三对老梅持续十多分钟的殴打，对于一般社会常识来说，都会想到该行为可能会诱发一个患有高血压、冠心病的人情绪激动发病，因此其行为与老梅死亡之间的因果关系既是事实上的也是法律上的。

关于张小三、父母对老梅死亡所需要承担的法律责任

关于责任比例

前面分析了，张小三的行为与老梅的死亡之间存在因果关系，同时，张小三虽然对老梅的死亡不存在故意，但其行为本身具有伤害老梅的故意，因此张小三对老梅的死亡需要承担侵权赔偿责任。

但老梅的死亡主要还是其自身疾病的原因，张小三的行为只是一个参与因素，因此张小三只需要对老梅的死亡承担部分责任，无需承担全部责任。

关于责任主体

我们注意到，张小三在事发时只有9岁，是未成年人。

《侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。

有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”

因此，张小三造成的损害后果，应由张小三的父母承担。张小三有财产，则先从张小三的财产中支付赔偿费用，不足的由张小三父母负责赔偿。

（本分析系家子根据案例作出，并非原判决内容）

老梅作为一个热心大妈，积极参与劝架，却无辜惨死，无疑是令人痛心的。这个事件本身具有偶然性，但对于张小三来说，却又有一定的必然性。其在被老梅制止后不依不饶的表现来看，家庭教育是极度缺乏的。这样的性格，如果这次没有造成严重后果，也会在之后的生活中闯出大祸来。对于张小三性格的养成，其父母有不可推卸的责任。其父母事后推卸责任的表现也为“每一个熊孩子背后都有一对熊父母”做了一个精彩的注解。希望张小三父母承担完赔偿责任后，能够积极反思自身，既加强对孩子的教育，也加强对自身的教育。

原判决结果

一、被告张小三及其父母赔偿原告老梅家人因老梅死亡造成的经济损失345,730元（总损失732,260元的50%为366,130元，扣除已支付的20,400元），限判决生效后10日内付清；

二、驳回老梅家人的其他诉讼请求。

关注@家子说法，每天为大家讲述一些法律故事、法律常识。