“不服！我是违法了，但警察证据不足，拘留我无效！”二审：撤销
辽宁铁岭，男子唐某独自离开家乡，一个人在外地工作。
夫妻两地分居，白天工作繁忙，时间很快便过去了，但是到了晚上，空虚寂寞、独守空房的唐某，有时难免想入非非。
一天晚上，唐某参加应酬时，喝了不少酒，应酬结束后步行回家。
当经过一处霓虹灯闪烁的洗浴中心时，想着一个人回家也没事做，唐某便决定去泡个澡，醒醒酒。
进入洗浴中心大厅后，热情的服务员立即走上前来，给唐某介绍店里的服务项目。
当得知男子唐某的情况后，服务员便给他推荐了三楼房间，称接受完按摩服务后，还可以在此免费休息至第二天中午。
男子唐某欣然接受，在服务员的引导下，上了三楼，进入318号房间等候。
没多久，一名按摩女敲门入内，征得男子唐某的同意后，为其进行按摩。
在此期间，唐某和按摩女经过协商，发生了非法交易。
结束后，男子唐某通过微信，扫码支付了约定的钱款，随后，按摩女退出房间离开。
此后，唐某便将房间门反锁，上床睡觉。
没过多久，睡梦中的唐某，被急促的敲门声惊醒，原来是公安机关例行检查。
当晚民警在检查唐某房间之前，已查获了好几对非法交易嫌疑人员。
面对民警的询问，男子唐某否认其有过违法行为，称其只是接受了正规按摩后，在此睡觉。
但是，当民警查看其手机，发现了转账记录后，唐某便承认了其有过非法交易行为。
见唐某自己承认了，民警便没有继续深查下去了，既没有找对方按摩女核实，也没有固定现场证据。
随后不久，调查结束后，公安机关认为，根据我国《治安管理处罚法》第66条的规定，具有卖淫、嫖娼违法行为的，处10-15日拘留，可并处5000元以下罚款。
情节较轻的，处5日以下拘留或500元以下罚款。
本案男子唐某主动交代，违法情节轻微，可以认定为“情节较轻”，遂对其作出了治安拘留5日的行政处罚。
【案例来源：娟姐看法，辽宁省铁岭市中级人民法院。】
事后，男子唐某懊悔不已，因嫖娼被公安机关处罚后，不但颜面尽失，而且还可能会受到单位的纪律处分。
经过恶补法律知识，以及咨询律师后，唐某发现了一线生机，他向上级机关提起了行政复议。
但是，行政复议的结果，是维持公安机关的行政处罚决定。
男子唐某仍然不服，向上级提起了行政诉讼，请求法院撤销公安机关的行政处罚决定，以及行政复议机关的行政复议决定。
结果法院仍然判决唐某败诉了。
接到法院的判决书后，唐某没有气馁，决定将官司继续到底。
但是，这次他没有草率行动，而是经过向专业律师求教，深思熟虑后，精心组织了材料，向上级法院提出了上诉。
男子唐某提出：
1、公安机关对自己作出行政拘留5日的行政处罚，事实不清，证据不足。
认定自己嫖娼，但却没有卖淫一方的证据，认定自己非法交易的女方，按摩女没有找到。
嫖娼行为，不可能一方单独完成，只有一方的嫖娼行为，逻辑不通。
2、公安机关认定自己嫖娼，没有现场证据。
3、本案公安机关的行政处罚，除了自己的第二次陈述外，再无任何证据。
我国《治安管理处罚法》第九十三条明确规定，“ 公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”
因此，本案公安机关对自己作出的行政处罚决定违法，不能成立，人民法院应当依法撤销。
二审法院审理后认为，根据法律的规定，行政机关对自己的行政行为，负有举证责任。
本案现有证据，无法证明唐某存在嫖娼的违法行为。
本案公安机关的行政处罚决定，“事实不清，主要证据不足”。
根据我国《行政诉讼法》第七十条的规定，被告作出的具体行政行为事实不清，主要证据不足的，人民法院应当依法判决予以撤销。
据此，二审法院作出判决，以公安机关的行政处罚决定，事实不清，证据不足为由，撤销了该行政处罚决定。
至此，男子唐某终于如愿以偿。
【律师看法】
根据我国《行政处罚法》等相关法律的规定，行政处罚必须事实清楚，证据充分。
仅有违法嫌疑人本人陈述，没有其他证据证明的，行政处罚无效。
我国《治安管理处罚法》第九十三条明确规定，“ 公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”
本案中，正如男子唐某上诉时所说的那样，嫖娼行为，不可能一方单独完成，只有一方的嫖娼行为，逻辑上便不通。
俗话说“捉贼拿赃，捉奸拿双”，正常情况下，公安机关对涉嫌嫖娼卖淫违法行为的查处，应该是对嫖娼、卖淫双方都应进行查处，证据才能相互映证。
同时，对现场能够固定证据的，应当固定。
本案中，仅有唐某的一次陈述，加上微信支付记录，证据上，是达不到证明标准的。
因此，本案属于我国《治安管理处罚法》第九十三条规定的，“ 只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。”的情形，依法不能成立。
行政诉讼中，举证责任，由行政机关承担。
行政机关作出行政处罚，必须“事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。”
当事人不服行政机关作出的行政处罚，提起行政诉讼的，其举证责任的承担，完全有别于民事诉讼，由行政机关承担。
根据我国《行政诉讼法》的相关规定，被告对其作出的行政行为，负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
即“举证责任倒置”，行政机关有义务对自己作出的行政处罚决定，提供证据和法律依据。
本案中，公安机关对男子唐某作出的行政拘留5日的行政处罚决定，其作为行政诉讼的被告，有义务提供事实证据和法律依据。
很明显，本案公安机关认定男子唐某嫖娼，缺乏证据，其行政处罚决定，证据不足。
对主要证据不足的行政处罚决定，根据我国《行政诉讼法》的规定，被告作出的具体行政行为事实不清，主要证据不足的，人民法院应当依法予以撤销。
我国《行政诉讼法》第七十条明确规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;”
细节决定成败，对于本案，公安机关最后败诉，其行政处罚决定被撤销，关键问题在于，其行政处罚证据不足，不能达到事实清楚，证据充分的标准。
据此，本案二审法院认定公安机关对男子唐某作出的行政拘留5日的行政处罚决定违法，最后判决予以撤销，符合法律规定，值得称赞。
最后对于本案，很多网友提出，唐某是否从事了非法交易，是“秃子头上的虱子”，明摆着的事。
但是，为何法院最后却判决撤销了公安机关的行政处罚决定，这不是放纵“坏人”吗？
答案是，这是法治应付出的代价。
“世上安得双全法，不负如来不负卿”？世界上没有十全十美的事。
为了保障公民的合法权益，真正实现法治，对行政机关证据不足，事实不清，存在疑点的行政处罚案件。
法律的规定是，疑点利益归违法嫌疑人。
“疑罪从无”，本是刑事诉讼的一个重要规定，但是同时，也是法治的重要原则。
“疑罪从无”的法治精神，对行政处罚案件，同样适用。
当公民涉嫌违法，需要对其实施行政处罚时，存在合理疑点，无法排除时，应作出有利于违法嫌疑人的解释，利益归违法嫌疑人。
行政机关规范执法，把公权力关进制度的“笼子”里，保障公民的合法权利，是法治的应有之义。
本案中，男子唐某是否从事了嫖娼违法行为，根据公安机关提供的现有证据，无法证明其成立，存在疑点。
但是，法律必须讲证据，仅凭怀疑，不能定案。
在没有充分的证据证明其存在非法交易行为时，这种疑点，应予以保留，利益归违法嫌疑人。
这种做法，是法律对程序正义的要求，在此过程中，有可能放过个别违法人员。
但是，这是法治应付出的代价，对于法治目标的实现，具有重要意义，这个代价，是难以避免要付出的。
“宁纵勿枉”，宁可放过，也不可冤枉，对于实现程序正义，实现法治目标，是值得的。
放过一个违法的人，天塌不下来，而冤枉一个无辜的人，对其个人来说，是天大的事！
动摇的是他对法治的信仰，污染的是法治的水源。
对此，你有何看法？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#头条创作挑战赛#
