“小偷人赃俱获！自己跳河溺亡，凭啥索赔158万？”法院：驳回

江苏苏州，2020年9月的一天，昆山某小区的两名保安在值班时，突然接到小区住户陈女士的电话，称小区进了小偷，并向其描述了小偷的衣着外貌等特征。

原来，当天陈女士一个人在家休息时，听到门口传来撬门锁的声音，她便轻轻地来到门口，通过门上的猫眼往外观察。

她看到一名留着黑色短发，上穿白色短袖、下身着黑色长裤，手里还拎着一个黑色手提包的陌生男子，正在撬门。

见此情景，陈女士大惊失色，情急之下，她连忙找来钥匙，从门内插进锁眼，阻止陌生男子从外开门。

然后拿起手机，向物业保安求助。

两名值班保安得知情况后，一边给保安经理汇报，一边出门，准备去支援陈女士。

谁知道他们刚走出门卫室，便看见一个身穿白衣、手拿黑色提包的陌生男子，正匆匆忙忙地出来，欲往外走。

此时，其中一名保安一声大喊：“就是他！”

陌生男子听到后，头也不回，拔腿就跑。

两名保安也不含糊，一边大喊“抓小偷！”，一边快速地追了上去。

奔跑中，陌生男子慌不择路，跑到了河边，没有去路了。

据事后调查得知，事发时，小区住户刘先生，在家里听到楼下喊“抓小偷”后，连忙从窗户往下看，他刚好看到小区东面的河边，一名手里提着包的男子，从草丛里钻出，跳入了河里。

随后，小区的保安人员出现在岸边，冲着男子大喊“快上来！快上来！”

但是，该男子没有理睬，跳河后，他使劲地向对岸游去。

不久，得到报告后赶到现场的物业经理，发现该男子在水中似乎体力不支，双手胡乱地拍打着水面，渐渐地往水下沉了。

他立即跳入河中，朝男子下沉的方向游去，然而，由于河水太深，他始终没有找到该男子。

岸上的围观群众，见此情景，连忙拨打110，报了警。

接到报警后不久，警察很快赶到了现场，并迅速通知了医院，安排救护车和急救医生到达。

当该男子被从水里找到，救上岸时，经医生检查，已永久停止了呼吸。

事后，经公安机关调查核实，溺水男子为具有多次盗窃前科的秦某某。

同时，秦某某被打捞上来时，民警在其身上发现了十几只塑料包装袋，袋子里分别装有戒指、项链等物品，以及部分现金。

接着，当天晚上，该小区便有住户向辖区派出所报案，称家中丢失了部分现金及金银首饰。

经法医检验鉴定，确定了男子秦某某的死亡原因等，调查结束后，公安机关未作刑事立案，并将结果通知了死者秦某某的家属。

死者秦某某的家属却认为，事发时，秦某某系在小区内正常行走，没有任何证据证明其盗窃，或其具有其他违法行为。

保安无故追赶，导致秦某某跌入了河中，事后，保安也不进行施救，最后导致了秦某某死亡。

保安系受物业公司的指使，因此，物业公司应对此负责，赔偿秦某某死亡的全部经济损失。

协商无果后，死者秦某某的家属，一纸诉状，将物业公司告上了法院。

【案例来源：光明网，江苏苏州市中级人民法院等。】

其起诉的主要事实和理由为：

1、没有证据证明秦某某是小偷，同时他也没有其他违法行为，事发时其系在小区内正常行走。

物业公司的保安，无故追赶秦某某，导致他跌入河里淹死，具有重大过错，应当承担民事侵权责任。

2、事发后，物业公司保安没有积极施救，最终导致秦某某死亡，应当承担赔偿责任。

3、综上两点，物业公司保安系履行职务的行为，其损害后果应当由物业公司承担。

4、根据我国《民法典》等法律规定，物业公司应当承担本案秦某某死亡的民事侵权责任，赔偿丧葬费、死亡赔偿金等共计158万余元。

接到法院的通知后，被告物业公司委托律师，进行了答辩：

1、事发当天，秦某某来到小区“盗窃”，被发现后逃跑，自己跳入河里淹死的。

根据事后公安机关的调查，其“人赃俱获”，属于来事发小区盗窃，其死亡的责任，应当由秦某某自己承担。

2、物业公司的保安，追赶小偷，没有实施暴力，系履行小区管理职责的正常行为。

同时，事发时，进行了力所能及的施救，不存在过错，因而物业公司不应当承担秦某某死亡的任何赔偿责任。

2021年5月，江苏省苏州市昆山市人民法院开庭审理了此案。

经审理，法院认为：

首先，根据事后公安机关的调查，秦某某具有盗窃前科，事发现场其身上发现的现金、金银首饰，与小区失主报案相符，结合小区陈女士发现的“现行”等，可以确定秦某某具有重大盗窃嫌疑。

其次，小区物业公司的保安追赶时，没有证据证明其持械，或者存在其他暴力，保安的行为，系正常履行职务的行为。

秦某某先于保安到达河边，并自行跳河，不存在保安人员暴力逼迫其跳河的情形。

第三，本案物业公司工作人员，在事发后，进行了必要的施救。

综上所述，本案物业公司不存在过错，小区物业公司保安的追赶，属于正常履行职务的行为，与秦某某的死亡之间，不具有法律上的因果关系。

本案物业公司，依法不应当承担秦某某死亡的民事责任。

据此，法院作出一审判决：

驳回秦某某家属的全部诉讼请求。

一审判决下达后，秦某某家属不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起了上诉。

二审法院审理后认为，本案一审判决事实认定清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。

遂于2021年10月作出裁定，驳回秦某某家属的上诉，维持了原判。

【律师说法】

对于本案死者秦某某，一方面，根据事后公安机关的调查，秦某某具有盗窃前科。

另一方面，秦某某被打捞上岸后，公安机关在其身上发现了现金、金银首饰等，与小区失主的报案相吻合。

再加上小区陈女士，现场发现了其欲撬门入室的“现行”，综合以上这些情况，足可以确定，秦某某具有重大的盗窃嫌疑。

对于盗窃，法律上可以从以下几个方面来给其定性。

本案秦某某的盗窃行为，毫无疑问，构成了盗窃罪，而且是入户盗窃。

首先，本来正常情况下，盗窃行为，需要根据行为人盗窃财物的价值，予以定性。

盗窃财物价值达不到“数额较大”，不够刑事立案标准的，可能构成治安违法，应当受到罚款、行政拘留等处罚。

我国《治安管理处罚法》明确规定：“盗窃他人财物，处五日以上十日以下拘留，可以并处罚款；

情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处罚款。”

其次，对于盗窃，并非所有价值不大，都只能治安处罚，而不构成犯罪。

这是因为，我国司法解释还规定，虽然盗窃价值达不到“价值较大”的刑事立案标准，但是多次盗窃的，也可能构成犯罪。

何为“多次盗窃”？根据以上司法解释规定，2年内盗窃3次以上的，属于多次盗窃，构成盗窃罪。

本案秦某某，根据事后查获的赃物，有现金和金银首饰等，不需要鉴定其盗窃财物的价值，即可以认定其构成盗窃罪。

原因在于，其入户盗窃，根据我国《刑法》的相关规定，“入户盗窃”的，无论数额多少，都构成盗窃犯罪，应当追究刑事责任。

因此，如果秦某某没有死亡，其坐牢判刑，几乎是板上钉钉的事，没得跑。

首先，根据我国《民法典》的相关规定，行为人承担民事侵权责任，前提是行为人存在过错。

本案中，根据法律的规定，小区物业公司的保安人员，为小区住户提供保安服务，对发生在小区内的盗窃违法行为，有及时制止，并向公安机关报告和协助处理的义务。

对小区业主的相关求助，也应当及时给予帮助。

本案中，保安人员根据业主陈女士的反映，发现了疑似盗窃人员的秦某某，正常情况下，有权通过言语盘问等，弄清楚情况，这属于正常履行保安职责的行为。

面对保安人员的询问，秦某某不作回复即逃跑，在此情况下，保安人员进行追赶，本案中，无论是其行为方式，还是追赶程度，均在合理的范围内。

同时，没有证据证明，保安人员在追逐过程中，存在持械和使用了其他暴力等情况。

其次，本案秦某某是自己主动跳入河中的，而且保安人员还给予了必要的施救。

因此，本案物业公司不存在过错，秦某某的死亡，与保安人员的行为，不构成法律上的因果关系，根据《民法典》的以上规定，其不应当承担本案秦某某死亡的民事侵权责任。

本案中，秦某某自己从事违法犯罪行为，进入事发小区盗窃，被发现后逃跑时慌不择路，来到河边，被拦住去路后，企图游过河逃跑，于是不顾危险，跳入河中。

秦某某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，不遵纪守法，干违法犯罪的事，便已是将自己的人身安全，置于危险之中了。

被发现后，其明知跳河，可能存在生命危险，有可能“有去无回”，却仍然不顾危险跳河，最后溺水死亡，其责任，完全应当由秦某某自己承担。

最后，“不是一家人，不进一家门”，对于本案秦某某的家属来说，自己的人是什么德行，干什么去的，不知道吗？

事后向法院提起既没有法律根据，也没有事实依据的天价赔偿诉讼，实在是三观毁尽。

“法不能向不法让步！”

本案的处理结果再次表明，邪恶永远不敌正义，请保持善良！

过去以“人死为大”、无理也要闹三分，近似讹诈的缠访缠讼行为，在法治的阳光下，已经无处遁形了。

对此，你有何看法？

无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！

欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。

版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。

#科学婚恋指南#

#头条创作挑战赛#​