“天理何在啊！他来偷鸡摔死，凭啥我坐牢又赔钱？”且看结局如何
福建漳州，漳浦县51岁的农村男子蓝某，其除了农活外，还会木工活，农闲之余，经常替别人做木工活、或与人一起进城装修房屋，对一个农村家庭来说，这收入，是非常可观的，因而蓝某的家庭生活水平，远超周围一般的家庭。
蓝某性格内向，老实本分，同时又心地善良，因而与邻里的关系和睦，自己也家庭幸福，刚满50岁便儿孙满堂了。
孙女出生后，为了给她娘俩增加营养，蓝某在自家的院子里，搭建了一个鸡圈，散养营养价值高的土鸡。
2016年3月21日凌晨，睡梦中的蓝某突然被惊醒，他听到外面传来了鸡怪异的惊叫声，他连忙穿上衣服，出门查看。
当天正下着雨，蓝某模模糊糊地看到一个男子，一手拿着手电筒，一手提着一个蛇皮袋，正在他家的鸡圈旁，抓他的鸡。
见此情景，蓝某大声喊道：“谁啊？在那里干什么？”。
偷鸡的男子被惊动后，提着口袋，撒腿就跑。
蓝某也不甘心，跟了上去，穷追不舍。
就这样，两人一个在前面猛跑，一个在后面死追，不知不觉跑到了村里的大马路上。
蓝某追着追着，突然听到前面传来“哎哟”一声，偷鸡的男子重重地摔倒在了水泥路上。
蓝某走近一看，只见一个六十岁左右的男子躺在地上，头部在流血，一动不动的，昏迷了。
当时天正下着雨，偷鸡男子躺的地方，正好是一个水坑。
心地善良的蓝某于心不忍，起了恻隐之心，他把偷鸡男子挪到了高处，并让他的头枕在自己的腿上。
不久，一个邻居路过，发现了蓝某二人，同时还看见了不远处偷鸡男子的电动车和蛇皮袋子里的4只鸡。
蓝某连忙让该邻居帮忙拨通了其儿子的电话。
蓝某的儿子得知情况后，马上报了警，并按其父亲蓝某的要求，送了一把雨伞到现场。
警察赶到后，立即安排救护车，将受伤严重的男子送往医院抢救。
【案例来源：中央电视台《今日说法》栏目。】
蓝某受访截图
同时，经过公安机关调查核实，受伤的男子为隔壁村的赵某，58岁，无儿无女。
赵某曾经因为小偷小摸等行为，两次被当地派出所处理过。
据其同村村民们反映，赵某早年丧妻，因不务正业，好吃懒做，家徒四壁，没能再找到媳妇，一直一个人生活。
他平时的生活，也主要靠小偷小摸，维持生计，因而村里人对他都非常戒备。
接着，警方对现场进行了勘察，并扣押了现场的手电筒、雨伞、装鸡的蛇皮口袋等。
蓝某也被带到了公安机关，接受调查。
面对办案民警的询问，蓝某一五一十地陈述了事情发生的整个过程。
“不做亏心事，不怕鬼敲门。”
蓝某认为自己没做违法的事，警察弄清情况后，很快就会放自己回家。
谁知道，接下来的事，令他始料未及。
原来，当天受伤男子赵某，经过数次转院，最后在县人民医院做了手术后，于下午6点左右，抢救无效死亡。
值得一提的是，县人民医院的医生，在入院记录上，根据死者赵某的妹妹等家属的叙述，在受伤原因上记载着“患者于入院前3小时左右被人殴打，当时即神志不清……”
正是这一句话，后来给蓝某带来了无尽的麻烦。
男子赵某死亡后，公安机关认为，“蓝某应当遇见雨天路滑追赶小偷并拉扯，可能造成摔倒受伤的结果，其行为涉嫌构成过失致人死亡罪。”
遂对蓝某采取了刑事强制措施，送进了看守所。
2016年3月29日，公安机关向检察院，提出了对蓝某进行逮捕的申请。
当地检察院审查后，认为事实不清、证据不足，于4月5日作出了不批准逮捕的决定。
这样，蓝某在被羁押了16天后，被公安机关变更刑事强制措施，取保候审回家。
男子赵某受伤后，其平时很少来往的几个妹妹、妹夫等，赶到了医院。
在赵某死亡后，他们更是不依不饶，坚持认为赵某是被打死的，要求蓝某承担刑事责任，并给予巨额赔偿。
6个月过后，即当年的10月27日，蓝某被公安机关以“涉嫌过失致人死亡罪”，移送到了检察院审查起诉。
蓝某及其家人，对此也非常不服，蓝某自己则气得老泪纵横：
“天理何在啊？他来偷鸡自己摔死的，却要我坐牢！难道小偷进屋了都不能追赶吗？”
后来，该事件发酵后，引起了媒体和网民的广泛关注。
2017年2月，公安机关认为，该案在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人蓝某追究刑事责任，于是作出决定，撤销了该案。
收到公安机关的以上决定后，死者赵某的妹妹等家属，认为死者赵某即使是偷鸡盗窃，也罪不至死，蓝某应当承担其死亡的赔偿责任。
据此，他们又向法院提起了民事诉讼，要求蓝某赔偿死亡赔偿金、丧葬费等共计66万元。
法院经过审理后，驳回了他们的全部诉讼请求。
【律师看法】
“法，不能向不法让步！”
本案的处理结果再次表明，正义终究战胜邪恶，正义永远不会缺席，请保持善良！
过失犯罪，是针对故意犯罪而言的。
何为“过失致人死亡罪”？法律是如何规定的？
首先，根据我国《刑法》的规定，过失犯罪，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。
相应的，过失致人死亡罪，是指行为人因疏忽大意没有预见到，或者已经预见到，而轻信能够避免，从而造成他人死亡的行为。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
从以上规定可以看出，过失犯罪有两种情形，即疏忽大意的过失和过于自信的过失。
其次，本案中，男子蓝某的行为，属于保护自己合法财产权的正当行为。
赵某偷鸡被发现后，带着鸡逃跑，蓝某为保护自己的财产，追赶行为属正当防卫。
蓝某主观上，对于偷鸡男子赵某的摔倒，最后不治而亡，不具有过失，既不具有应当预见，而因为疏忽大意没有预见的过失。
也不存在应当预见，而因为过于自信、轻信能够避免的过失。
本案中，蓝某在雨天追赶小偷，并没有超出其依法保护自己合法财产，进行私力救济的必要限度。
退一步说，即使当时蓝某为了阻止偷鸡后的赵某逃跑，在雨天路滑的情况下，对赵某有拉扯行为，也是赵某自己因身体失去平衡摔倒的。
况且，正常情况下，一般的拉扯阻拦，不会致人死亡。
本案对蓝某来说，赵某摔倒不治而亡，这一结果系不能预见、不能控制、不能避免的意外事件，依法不构成过失犯罪。
首先，本案赵某偷鸡的行为，构成治安违法，可能受到罚款、行政拘留等处罚。
本案赵某盗窃蓝某家的鸡，从价值上看，可能达不到“数额较大”的标准，难以认定为犯罪，但是，其行为违反了我国《治安管理处罚法》的规定，构成了治安违法。
对于盗窃，我国《治安管理处罚法》规定，“盗窃他人财物，处五日以上十日以下拘留，可以并处罚款；
情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处罚款。”
因此，本案赵某如果没有死亡，其应当受到罚款，或者行政拘留的处罚。
其次，对于盗窃，根据我国《刑法》的规定，盗窃的财物价值，如果数额达到了法律规定的“数额较大”的标准，可能会构成犯罪，受到相应的刑事处罚。
盗窃“数额较大”，根据相关司法解释规定，盗窃罪“数额较大”的标准，一般为价值1千元到3千元。
本案赵某偷4只鸡，价值应该达不到以上标准，因而从这个角度看，其行为可能不构成盗窃罪。
但是，司法解释还规定，虽然盗窃价值达不到“价值较大”的标准，但是多次盗窃，即2年内盗窃3次以上的，也可能构成盗窃罪。
同时，法律还规定，“入户盗窃”的，无论数额多少，都构成犯罪，应当追究刑事责任。
如果赵某没有死亡，经公安机关查明，符合以上两种情形，则其可能构成盗窃罪，被依法追究刑事责任。
本案中，男子蓝某辛辛苦苦饲养的鸡被偷，其发现后制止和追赶小偷，没有采取过激行为，没有超出必要的限度。
其行为，依法属保护自己合法财产的正当防卫行为。
对此，我国《民法典》第一百八十一条规定， “因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。”
本案赵某企图不劳而获，半夜三更来到蓝某家盗窃偷鸡，被发现后逃跑，慌不择路，加上天雨路滑，摔倒在了坚硬的水泥地上，身受重伤，最后不治而亡。
其责任，应当由赵某自行承担。
本案法院审理后，驳回了死者赵某的妹妹等亲属的诉讼请求，符合法律规定，维护了社会的公正、法律的尊严。
本案中，死者赵某作为成年人，明知盗窃违法，却在半夜三更，在夜色的掩护下，偷偷来到蓝某家偷鸡。
赵某的这种行为，不但是违法犯罪的，而且还是严重违背公序良俗和社会道德的，应当受到谴责。
本案赵某作为具有完全民事行为能力的成年人，故意从事以上违法行为，被发现后又为了逃避责任，在夜晚雨天路滑，视线不好，存在极大危险的情况下，不顾自身生命安全，匆忙逃跑，最后不慎摔倒，重伤不治而亡。
赵某下场悲惨，但不值得同情，其过错完全在赵某自己，由此造成的损害后果，也依法应当由赵某自己承担。
赵某死亡后，其妹妹等亲属认为“人死为大”，以此索赔，依理依法，都不应当得到支持。
法治背景下，应当严格依法办事，“谁死谁有理”和“人死为大”等缠讼缠访行为，是没有市场的，也是不应当被允许的。
本案法院坚持法理，不向歪风邪气妥协，驳回了死者赵某妹妹等亲属的全部诉讼请求，让其竹篮打水一场空，既维护了法律的权威，也向社会公众传递了司法正能量，值得肯定。
对此，你有何看法？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#头条创作挑战赛#
