“即使是免费乘车，出了事故司机也应赔偿！”法院：减责，赔50%

广东广州，2019年年底，临近过年时，在广州打工的男子戚某，和老乡梁某等人相约，计划一起回老家过年，看望父母和孩子。

2019年12月1日，梁某开着自己的小轿车，免费搭载着戚某等人，一路上有说有笑地往老家的方向走去。

然而，谁也没有想到，这次的回家之路，特别漫长。

就在他们刚出发没多久，路上突然出现了一个不明障碍物，司机梁某躲闪不及，一下子撞了上去，发生了交通事故。

这次事故，司机梁某没有受伤，戚某却因为没有系安全带，受伤严重。

后经鉴定，戚某的伤情，构成10级伤残。

随后，交警部门对此次事故作出了《交通事故认定书》，认定司机梁某负事故的全部责任，乘客戚某无责任。

戚某治疗终结出院后，认为自己虽然是免费搭乘梁某的车，但是根据交警部门的事故认定，司机梁某负全部责任，自己没有责任，因此梁某应当承担自己损失的赔偿责任。

于是，戚某就自己的医疗费、误工费、精神损失费等经济损失的承担，和司机梁某进行协商，终因差距太大，双方没有能达成一致的协议。

【案例来源：广东省广州市中级人民法院。】

接着，戚某向律师进行了咨询，经律师分析，认为此次交通事故的发生，直接原因是路上出现了不明障碍物，公路管养部门没有及时清理，保障道路畅通，存在过错，也应当承担相应的赔偿责任。

据此，戚某委托律师，向法院提起了民事诉讼。

其主要内容为：

1、自己因交通事故受到损害，司机梁某操作失误，存在过错，经交警部门认定其负事故全部责任，应当赔偿自己的经济损失。

2、公路管养中心没有及时清理公路上的障碍物，保障道路畅通，导致发生交通事故，也存在过错，应当承担相应的赔偿责任。

3、根据我国《民法典》的规定，司机梁某和公路管养中心，应当共同赔偿自己医疗费、误工费、精神抚慰金等共计19万多元。

广州市从化区人民法院受理了此案，审理过程中，司机梁某答辩时提出，自己开的是私家车，不是客运车辆，不存在经营行为。

事发时自己是无偿搭载的戚某，没有收取费用，属于“好意同乘”。

发生交通事故，自己不存在故意，也没有重大过失，因此依法应当减轻自己的责任。

法院审理后认为，本案司机梁某驾驶自己的小汽车搭载戚某发生交通事故，司机梁某没有收取费用，系无偿搭载，符合我国《民法典》关于“好意同乘”的规定。

本案发生交通事故，司机梁某不存在故意，也不存在无证驾驶、酒驾等重大过失的情形，依法应当减轻其侵权责任，承担本案赔偿责任的50%。

公路管养中心，没有及时发现并清理公路上的障碍物，未尽到管理和道路保障义务，应承担相应的侵权责任，承担本案赔偿责任的20%。

戚某乘车未系安全带，自身存在过错，应承担剩余的30%的责任。

最后，法院综合以上几点，作出判决如下：

1、司机梁某承担本次事故50%的责任，即9.4万元。

2、公路管养中心承担本次事故20%的责任，即3.7万余元。

3、剩余30%的责任，由戚某自行承担。

一审判决下达后，戚某不服，于2021年4月，向广州市中级人民法院提起了上诉。

二审法院审理后认为，本案一审判决事实认定清楚、证据充分、适用法律正确、责任划分比例公平合理，符合法律规定，应予以维持。

据此，二审法院除了将精神抚慰金由3500元，调整为5000元外，维持了一审判决的其他内容。

【律师说法】

在汽车日益普及的今天，随着一年一度的春节回家和返岗高峰的到来，人们之间拼车、无偿搭乘等现象越来越多，随之而来的，纠纷也越来越多。

本案法律关系复杂，法律知识点丰富，更与我们的日常生活息息相关，因而非常具有普法价值。

尤为值得一提的是，在多重法律关系竞合的情况下，法院的判决法理清晰，责任划分合法亦合理，值得点赞。

有人提出，本案司机梁某被交警部门认定负事故的全部责任，为何法院却只判决其承担50%的责任？

司机被交警部门认定负此次事故的全部责任，法院却基于“好意同乘”的规定，减轻其责任，判决司机只需要承担50%的责任。

一般情况下，发生交通事故后，交警部门依职权，对交通参与人进行事故责任划分，作出《道路交通交通事故认定书》，具有法律效力。

但是，该责任划分，系交警部门从交通行政管理的角度，对交通参与人各自在交通事故中的过错，进行的划分。

它与人民法院审理侵权责任民事案件，确定各方的民事过错，不能完全等同。

本案中，根据交警部门的事故认定，司机梁某负本次交通事故的全部责任，但这并不意味着，其应当承担本案全部的民事侵权责任。

我国《民法典》第一千二百一十七条明确规定，“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”

以上即为我们通常说的“好意同乘”的法律规定。

本案中，梁某的行为，符合以上规定，属于“好意同乘”，同时梁某不具有故意，或者重大过失，应当依法减轻其赔偿责任。

法院对本案进行审理后，决定减轻梁某的赔偿责任，确定其只需要承担戚某50%的赔偿责任，其依据的，正是《民法典》的以上规定。

所谓“好意同乘”，通俗说法就是搭便车，是指驾驶人出于好意，无偿邀请或允许他人搭乘自己车辆的非运营行为。

“好意同乘”是人们之间的友善互助的无偿行为，属传统美德，值得提倡和鼓励。

但是，在法律上，应该如何认定？

“好意同乘”属于助人为乐、互帮互助的美德。

生活中，“好意同乘”比比皆是，比如顺路捎带朋友、同事，路上遇见陌生人，同意其搭载请求等。

但是，因“好意同乘”发生交通事故后，做好事的人，反而可能会承担侵权责任，因此，准确认定和把握“好意同乘”，意义重大。

首先，“好意同乘”的驾驶人员，不是专门从事旅客运输的营运人员，其驾驶的是非营运车辆，属于“无偿”做好事，不向搭乘者收取任何费用。

需要特别指出的是，好意人在不具有营利目的经营行为的情况下，乘车人主动分担部分油费或者过路费的拼车，是出于情谊的维护，不是支付对价的意思，也应当认定为“无偿”搭乘，属于“好意同乘”范围。

其次，“好意同乘”必须经过驾驶人同意。

未经驾驶人员同意，明确拒绝，仍强行搭乘，或者在驾驶人员不知情的情况下搭乘，不构成“好意同乘”。

第三，基于经营行为的免费接送、专车接送等，不属于“好意同乘”。

比如，房产商为了销售商品房，安排专车免费接送看房者、旅客购买了飞机票后，机场安排的免费接送车，以及酒店、超市的专程接送服务等，因其存在经营目的，不构成“好意同乘”。

公路管养中心，作为公路的管理维护部门，其向过往车辆收取了相关费用后，专门从事道路的养护、维护管理工作。

没有尽到公路管理及维护职责，及时发现和清理道路上的障碍物，保障道路安全通行，造成损害的，应当承担相应的赔偿责任。

本案中，司机梁某发生交通事故，直接原因为道路上存在不明障碍物。

本次交通事故的发生，戚某的受伤，与公路管养中心没有及时发现道路上的障碍物，并予以清理，没有尽到管理维护义务，存在法律上的因果关系，存在过错，根据我国民法典的规定，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当根据过错承担侵权责任。

据此，道路不平，错在公路管养中心，法院判决其承担戚某损害20%的赔偿责任，符合法律规定，一点儿也不冤。

首先，根据我国《民法典》的规定，本案戚某无偿搭乘梁某的个人私家小汽车，发生交通事故，司机梁某既不存在故意，也没有酒驾、无证驾驶等重大过失行为，依法应当减轻梁某的民事责任。

该减轻的部分，自然应当由无偿搭乘人戚某自己承担。

同时，本案戚某乘车时，未系安全带，存在过错，应当为自己的过错买单。

据此，法院判决戚某自己承担30%的责任，合法亦合理。

最后，“好意同乘”是人们之间的友善互助的无偿行为，是助人为乐、互帮互助的美德体现，值得提倡和鼓励。

但是，作为好意施惠人，驾驶人员同样责任重大，有充分注意、保障乘车人员安全的义务。

因此，在好意施惠，互帮互助的同时，车辆驾驶员更应当谨慎驾驶、确保安全出行，保护搭乘人员的人身和财产安全。

对此，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。

版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。

#头条创作挑战赛#

#我与宪法40年#​

#律师来帮忙#​