明知他有心脏病，还吵架“气死”了他，必须赔偿！法院：赔偿5%
山东淄博，家住农村的男子苏某，在村里有一块空置的宅基地。
村中另一男子张某，家里的房子和苏某的宅基地相邻，中间仅隔着一条1米多宽的道路。
2022年5月的一天，男子苏某路过自己的宅基地时，见地里有许多碎石块，杂乱无章，便将其捡拾、清理出来，然后顺手堆放在路边。
张某发现后，称苏某将石块堆放在路边，影响了他通行，遂上前辱骂和阻止，双方因此发生了争执。
争执过程中，两人一边对骂，一边相互抓住对方的衣服撕扯。
二人的争执和吵闹，惊动了左邻右舍，很快便被邻居们劝开。
分开后，张某仍未罢休，嘴里一边不停地骂，一边往回走。
谁知道，张某走着走着，突然停止了骂声，一头栽倒在了地上，当即昏迷不醒。
图文无关
邻居们见状，迅速拨打了120急救中心电话。
救护车到达后，急救医生立即在现场对张某展开了抢救工作。
然而遗憾的是，张某最终抢救无效死亡。
随后，张某家属报了警，接警后，公安机关首先对张某的死亡原因进行了鉴定。
不久，县公安司法鉴定中心的检验报告下达，根据报告显示，张某死于心源性猝死。
公安机关进一步调查后得知，张某在多年前，便被医院诊断出患有心脏病。
苏某在接受公安机关的询问时也承认，其在四、五年前便知道张某患有心脏病，并认可案发当天，如果自己不与张某发生争吵，张某可能不会病发引起死亡。
事情发生后，张某的家属十分难过，表示难以接受，活生生的人，一转眼便天人永隔了。
于是，张某的家属找到苏某，要求其承担赔偿责任。
张某的家属认为，苏某明知道张某患有心脏病，不能过分激动，仍然与其发生争吵和争执，最后导致张某死亡。
苏某的行为，是导致张某死亡的直接原因，存在重大过错，应当赔偿张某死亡的全部经济损失。
苏某则认为自己没有过错，张某是自己发病死亡的，拒绝承担赔偿责任。
见协商不成，张某的家属一纸诉状，将男子苏某告上了法院。
【案例来源：山东省高级人民法院，鲁法案例【2022】473号。】
张某的家属提出：
1、死者张某多年前便被检查出患有心脏病，这在村里，几乎是家喻户晓、人人皆知的事。
苏某也不例外，其明知道张某患有心脏病，不能过分激动，案发当天仍然与他发生争吵和争执，最后导致张某死亡，因而存在重大过错。
2、本案苏某的行为，是导致张某死亡的最直接的原因，根据我国《民法典》的规定，苏某应当为自己的过错行为买单，赔偿张某死亡的全部经济损失。
3、根据以上事实和法律规定，苏某应当赔偿张某死亡的丧葬费、死亡赔偿金等全部费用。
法院审理过程中，针对死者张某家属的起诉，男子苏某进行了答辩，主要内容为：
1、张某死亡的原因，经法医鉴定是其自身心脏病发作引起的，与自己无关。
2、事发当天，死者张某明知道自己患有心脏病，不能过于激动和剧烈运动，仍然不顾危险，自甘风险地挑起事端，和自己发生争执，过错完全在张某自己。
3、综上几点，自己没有过错，本案张某死亡的民事责任，应当由张某自己承担。
法院审理后认为，本案争议的焦点在于，经法医鉴定，张某的死亡原因为心脏病发作导致的猝死，据此苏某与张某的争吵行为，与张某的死亡之间，是否存在法律上的因果关系，能否认定苏某存在过错。
首先，根据120医疗急救指挥中心的派车单、县公安司法鉴定中心的检验报告，以及公安机关的调查结论等证据，证明本案张某生前患有心脏病，且其死亡原因系心脏病发作导致的心源性猝死，对此双方没有异议，法院予以认可。
其次，案发当天，苏某在明知张某患有心脏病的情况下，仍与其发生争吵，且发现张某当时言辞激烈、情绪失控，可能会发生危险。
此时，苏某应当意识到自已作为一个健康的正常人，与张某发生激烈争吵，并不妥当。
但是，苏某仍然与张某发生争吵，没有尽到审慎的注意义务，存在一定的过错，应当承担相应的民事侵权责任。
第三，本案张某死亡的主要原因，在于其自身疾病，同时张某自己明知道患有心脏病，不能情绪激动和剧烈运动，仍主动与苏某发生争吵，对其死亡后果，张某自身存在过错，应承担主要责任。
同时，本案苏某虽然存在一定的过错，但案发时，其并没有与张某发生直接的肢体冲突，从正常人的认知上看，吵闹行为，一般情况下并不会有生命危险、导致他人死亡。
因此，即使本案苏某言行不当，存在过错，但其本身不具有侵害张某生命的故意。
综上几点，本案死者张某存在过错，应承担主要责任，而对于苏某，则应依法减轻其赔偿责任。
最后，法院作出判决，主要内容为：
苏某承担本案张某死亡全部经济损失5%的赔偿责任，驳回死者张某家属的其他诉讼请求。
【律师说法】
俗话说“远亲不如近邻”，邻居之间本应和睦相处，友善互助，但是本案两人，却因一点小事发生争吵，最后导致张某死亡，教训深刻，值得警醒。
同时，法治背景下，非正常死亡事件发生后，并不都是赔！赔！赔！
而是应当根据事实和法律，确定各方责任，该赔的一分不少，不该赔的坚决不“和稀泥”！
这既是法治的要求，也是多数善良人的心声。
本案判决适用法律正确，合法亦合理，值得点赞。
本案死者张某的死亡原因，经法医鉴定，结论为心脏病发作导致的心源性猝死。
事发当天，张某明知道自己患有心脏病，不能过分激动和剧烈运动，否则会有生命危险。
然而，其却置自己的生命安全、身体健康于不顾，主动与苏某发生争执，且情绪激动，言辞激烈。
最终，导致自己病发身亡。
可以说，本案男子张某死亡这起悲剧的总导演，正是张某自己！
“每个人都是自己生命安全、身体健康的第一责任人”，每个人都应当对自己的生命安全和身体健康负责。
因此，本案死者张某死亡的主要责任，应当由张某自己承担。
我国民法典明确规定，行为人因过错侵害他人民事权利的，应当承担相应的侵权责任。
本案事发当天，苏某明知道张某患有心脏病，村里其他人都尽量避免与其发生争议，大家都持“能让则让，能忍则忍”的原则，与其相处。
苏某却与其发生争吵，且发现张某当时言辞激烈、情绪失控，可能会发生危险时，苏某没有意识到自已作为一个健康的正常人，在此情况下，与张某发生激烈争吵，并不妥当。
因而，本案苏某没有尽到审慎的注意义务，存在一定的过错，应当承担相应的民事侵权责任。
对此，我国《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
以上规定为一般侵权，认定行为人一般侵权成立，应具备以下四个方面的条件：
1、行为人存在过错；
2、存在损害后果；
3、行为人的过错，与损害后果之间存在法律上的因果关系；
4、行为人实施了侵权行为。
根据以上规定，很明显，本案男子苏某的行为，四个方面的条件都符合，构成侵权。
苏某的行为存在过错，根据以上分析，这个方面没有分歧。
存在损害后果，毫无疑问，张某死亡，损害后果严重，“人生除了生死，再无大事”。
苏某的行为，与张某死亡的损害后果，存在法律上的因果关系，这也十分明确。
本案苏某的行为，侵犯了张某的生命健康权，侵权行为明显存在。
因此，本案男子苏某存在过错，侵权行为成立，应当依法承担侵权责任。
但是，本案主要责任在于死者自己，侵权人苏某的民事责任，应当予以减轻。
最后法院根据本案事实和法律，判决苏某承担张某死亡5%的赔偿责任，符合法律规定。
对于这个问题，在本案中是具有争议的。
一种观点认为，生命至上，本案苏某的行为，造成了张某死亡的严重后果，其行为具有社会危害性，应当予以刑事处罚。
根据这种观点，本案苏某主观上不具有积极追求，或者放任张某死亡的故意，因而苏某不可能构成故意杀人，或者故意伤害罪。
但是，苏某构成过失致人死亡罪。
根据我国刑法的规定，行为人应当预见，或者已经预见到自己的行为，可能会发生危害社会的后果，因为疏忽大意，或者过于自信，相应能够避免，而发生危害后果的，构成过失犯罪。
具体来说，苏某知道张某患有心脏病，与其发生争吵，可能会造成其死亡的后果，苏某却因为过于自信，认为能够避免，从而发生了本案张某死亡的后果，因此，苏某构成过失致人死亡罪。
另外一种观点认为，本案张某的死亡，属意外事件，苏某不构成犯罪。
对于以上两种观点，本人赞同第二种观点。
首先，从正常情况来看，虽然苏某自己也认可其四、五年前就知道张某患有心脏病。
但是，正是因为如此，张某患有心脏病，四、五年时间过去了，期间张某也不乏与其他人发生过争吵事件，但都没有发生意外。
案发当天，苏某自己没有主动挑起事端，主动刺激张某。
与张某发生争吵，虽然存在一定的过错，但苏某并没有与张某发生直接的肢体冲突，从正常人的认知上看，这种吵闹行为，一般情况下，并不会具有生命危险，导致他人死亡。
因此，本案张某死亡这种情形，是苏某无法预料的，属意外事件，不应当认定为犯罪。
其次，本案苏某的行为，即使被认定构成犯罪，但是根据本案事实，其犯罪情节明显轻微、危害不大，依法可以不认为是犯罪。
根据我国《刑事诉讼法》 第十六条的规定，“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的”，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。
因此，本案苏某，不构成刑事犯罪。
最后，对于本案的发生，虽然“生命至上”、“人死为大”，张某不幸去世，值得同情。
但是，“每个人都是自己生命安全、身体健康的第一责任人”！
本案张某死亡，“总导演”是他自己，张某自己应承担本案的主要责任。
对于张某家属的诉讼请求，法律拒绝“和稀泥”，而是严格按照事实和法律区分责任，最后判决苏某只需要承担5%的民事责任，向社会传递了正确的价值观，值得点赞！
对此，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#律师来帮忙#
#头条创作挑战赛#
#头条创作挑战赛#
