“警察来了，帮我顶替一下！”法院：三人都“刑”！醉驾和伪证

河南郑州，2021年2月10日晚上，辖区交警在高速公路上例行巡逻时，发现一辆小轿车在高速公路上违法停车，车上的乘客和司机都下了车，在附近走动，便上前查看。

当执勤交警接近车辆和人员时，发现他们满身酒气，说话也不太正常，酒驾嫌疑重大，遂立即展开调查，并进行酒精检测。

经过随后的调查得知，当时车上一共3人，分别是郭大、郭二和郭某。其中驾驶员一人，乘客两人。

接着，经鉴定，酒精检测结果显示，郭大和郭二，两人身体内血液酒精含量分别为223.6mg/100ml和132.66mg/100ml，郭某未饮酒。

办案人员进一步询问时，郭二和郭某，二人异口同声地说，驾驶员是郭大。

面对办案人员的讯问，郭大也不否认，承认当晚是自己开的车，同时，对酒精检测结果，郭大也表示认可，没有提出异议。

随后，公安机关以郭大醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪，依法对其采取了刑事强制措施。

侦查终结后，2021年10月，公安机关将该案移送到了检察院，审查起诉。

【案例来源：检察日报，河南郑州铁路运输检察院。】

然而，令人没有想到的是，原本以为只是一桩普通的醉驾案，接下来的发展，却一波三折、波澜起伏。

受理该案的，是河南省郑州市铁路运输检察院，办案检察官按照规定，对郭大进行讯问，没想到郭大对醉驾一事，一口否认，全面推翻了此前的供述，声称自己只是“顶包者”，当晚真正的驾驶员是郭二，并向办案检察官提供了自己与郭二之间的微信聊天记录。

与此同时，办案检察官向同车证人郭某求证，郭某也否定了之前的证言，改称当晚开车的是郭二，不是郭大。

找到郭二时，面对检察官的询问，郭二却显得极不自然，眼神躲闪，顾左右而言他，声称其记不清了。

被告人突然翻供，证人改变证词，案情出现了重大变化，为查明事实真相，检察院作出决定，退回公安机关补充侦查。

公安机关随即展开了补充侦查，由于当晚停车路段没有监控，无法确定驾驶员是谁，办案人员便将工作重点，放到了事发当晚该车辆途经路段的各电子卡口监控录像上。

功夫不负有心人，经过大量细致地排查和分辨，终于获得了一段视频和照片，显示郭二坐在驾驶位上驾驶车辆，时间和地点，与郭大和郭某的说法一致。

掌握了视频证据后，办案人员再次对以上三人和其他有关证人进行了讯问和询问。

铁的证据面前，眼见无法狡辩，郭二如实交代了其醉驾和指使他人“顶包”的犯罪事实。

原来，案发当天晚上，郭大和郭二在一起吃饭，两人都喝了不少酒，之后，郭大在明知道郭二大量饮酒的情况下，安排其开车，两人一起到郭某家，接上郭某后上高速，在高速公路上停车休息时，被巡逻交警查获。

郭二此前因为醉驾被处罚，驾驶证被吊销，担心再次被发现，会受到更为严重的处罚，便请求郭大替其顶雷，称郭大是驾驶员。

郭大和车上的郭某，两人也出于朋友哥们义气，配合郭大，向交警作了虚假证词。

真相大白，补充侦查结束后，公安机关认为，本案郭大和郭二，两人共同涉嫌构成危险驾驶罪，遂将二人一起移送到了检察院审查起诉。

郑州铁路运输检察院再次审查起诉时，承办检察官仔细阅读了案卷，认真研究后认为，本案郭某故意作伪证，致使司法机关作出错误判断，妨碍了司法工作秩序，其行为，涉嫌构成伪证罪，而公安机关未对其这一犯罪事实，进行立案侦查，遗漏了犯罪嫌疑人。

2022年3月，检察院依法启动了立案监督程序，要求公安机关对郭某涉嫌伪证罪一案，立案侦查。

2022年3月31日，对郭某涉嫌伪证罪一案，公安机关作出了立案侦查的决定。

当时，因疫情和身体原因，郭某在外地未归，办案人员联系上郭某后，规劝其回来投案自首。

不久，郭某投案自首，被公安机关以涉嫌伪证罪，移送到了检察院审查起诉。

2022年7月5日，检察院对本案郭大、郭二和郭某三人的犯罪事实，分别向法院提起了公诉。

其中，郭大、郭二两人的罪名为危险驾驶罪（共同犯罪）。

郭某的罪名为伪证罪。

以上3人，对公诉人指控的罪名和犯罪事实，均没有异议，都表示认罪认罚。

法院审理后，认为郭大明知道郭二醉酒，仍然唆使其驾驶机动车，两人的行为，共同构成危险驾驶罪，应当承担相应的刑事责任。

郭某故意向司法机关作伪证，严重妨害和干扰了司法机关的司法活动，其行为，构成了伪证罪，应当受到相应的刑事处罚。

最后，法院作出判决：

郭大犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金1万元；

郭二犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金1万元；

郭某犯伪证罪，判处拘役2个月。

【律师说法】

对于本案，有人提出，郭大并没有开车，为何成了醉驾？

“醉”而没“驾”，也构成醉驾么？

先别急，且听我来慢慢道来！

首先，法律上有一种犯罪，叫共同犯罪。

共同犯罪，根据我国《刑法》第二十五条的规定，是指二人以上共同故意犯罪。

法律上，认定共同犯罪，一般应符合以下三个方面的构成条件：

1、认定共同犯罪，犯罪的主体，必须二人以上，这好理解，一个人不存在共同犯罪的说法。

本案中，郭大明知郭二醉酒，仍然唆使其开车，两人一起去接郭某。

郭大唆使郭二醉酒驾驶机动车，两人的行为，共同构成危险驾驶罪。

2、认定共同犯罪，行为人主观方面必须有共同的犯罪故意。

本案中，郭大明知郭二醉酒，开车涉嫌醉酒驾驶机动车，仍然唆使其开车上路，主观上，两人存在共同危险驾驶犯罪的意思联络。

3、认定共同犯罪，客观方面必须有共同的犯罪行为。

根据以上分析，很明显，本案郭大和郭二，两人在行为上，共同实施了危险驾驶的行为，构成共同犯罪。

其次，就本事实而言，郭大明知郭二醉酒，仍然唆使其开车，自己也和他一起，去接郭某，两人之间，对醉酒后驾驶机动车，危险驾驶的事实，彼此之间都是心知肚明的。

主观上，两人对共同犯危险驾驶罪，心领神会，存在共同犯罪的故意。

据此，二人共同犯危险驾驶罪的犯罪意思联络，清晰可见。

因此，即使自己没有亲自开车，也可能构成危险驾驶罪，被追究刑事责任。

对于共同犯罪的处罚，根据我国《刑法》的规定，是根据他们各自所犯的罪，分别处罚。

最后，对于本人没有驾驶机动车，却构成醉驾危险驾驶罪的共犯，分别有哪些情形？

生活中，自己没有开车，却被认定为醉驾危险驾驶罪的共犯，受到刑事处罚，根据相关法律规定，大致存在以下三种情形，需要引起特别注意。

1、明知他人饮酒，仍然按其要求将自己的车辆借给其驾驶，最后经查实，驾驶人员人构成醉驾。

这种情况下，出借车辆的人，对醉驾人员的危险驾驶犯罪行为，不但没有阻止，相反的为其提供交通工具，给其犯罪提供便利，依法构成共同犯罪。

2、教唆、或者胁迫饮酒的人驾驶机动车在道路上行驶。

明知他人醉酒，而教唆其驾驶机动车，可能构成危险驾驶罪的共犯。

本案郭大，即属于典型的教唆醉酒的人驾驶机动车，从而都构成危险驾驶罪。

因为特殊身份、地位等，胁迫或者命令醉酒的人驾驶机动车，也可能构成危险驾驶罪的共犯。

3、饭局上，明知他人需要开车，而极力劝酒，或者刺激、强迫其饮酒，在其醉酒后不阻止其开车的。

共同饮酒人，明知他人必须开车，仍然恶意劝酒，刺激、强迫其喝酒，在其醉酒后，不为其安排代驾，不阻止其开车等，可能构成危险驾驶罪的共犯。

本案郭某，为了所谓的哥们义气，向司法机关故意作伪证，被认定构成了伪证罪，被判处了拘役2个月的刑事处罚。

那么，何为“伪证罪”？法律是如何规定的？

伪证罪，根据我国《刑法》的规定，是指在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人和翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。

刑事诉讼中，故意作伪证的行为，严重干扰了国家司法机关正常的正常司法秩序，对被告人的人身权利，也构成了严重危害，应当予以打击。

根据我国《刑法》第三百零五条的规定，对伪证罪的量刑，一般应当判处3年以下有期徒刑或者拘役。

情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。

认定伪证罪，需要指出的是，这里规定的诉讼活动，法律作了特别规定，仅指刑事诉讼活动。

民事诉讼和行政诉讼活动中，作伪证的，根据我国相应的《民事诉讼法》和《行政诉讼法》的规定，分别给予处理。

根据我国《民事诉讼法》第102条的规定，在民事诉讼中作伪证的，人民法院可以根据情节轻重，予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

根据我国《行政诉讼法》第49条的规定，行政诉讼中，诉讼参与人或者其他人员作伪证的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处1000元以下的罚款、15日以下的拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

因此，在民事诉讼和行政诉讼活动中，作伪证的，不能直接以伪证罪论处。

本案郭某出于所谓的哥们义气，在刑事诉讼活动中，故意向司法机关作伪证，干扰了司法机关的司法工作秩序，依法构成了伪证罪。

最后被法院判处了拘役2个月的刑事处罚，符合以上法律规定。

郭某受到的以上处罚，实属罪有应得，一点儿都不冤。

本案程序上，出现了一个并不常见的名词“补充侦查”，那么，什么是补充侦查，法律是如何规定的？

补充侦查是人民检察院依法行使法律监督权的重要形式。

根据我国《刑事诉讼法》等法律的规定，补充侦查，是指在原有侦查工作的基础上，依照法定程序，公安机关或者人民检察院对案件中的部分事实情况作进一步调查、补充证据的一种诉讼活动。

对于补充侦查，其适用的情形，主要是事实不清、证据不足或遗漏罪行、遗漏同案犯罪嫌疑人的案件。

补充侦查，依法由人民检察院决定，公安机关实施。

如果案件是由人民检察院自己侦查办理的，则由人民检察院实施。

我国《刑事诉讼法》第一百七十五条第二款规定：“人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查，也可以自行侦查。”

本案中，检察院审查批捕时，发现郭某的行为，涉嫌构成了伪证罪，而公安机关并没有对其进行立案侦查，属于遗漏了同案犯的情形。

根据以上法律的规定，应当补充侦查，查清事实后，提起公诉。

对此，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。

版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。

#我与宪法40年#

#头条创作挑战赛第三期#​

#律师来帮忙#​