“想不通！流浪狗咬的他，凭啥要我赔偿？”且看法院为何如此判
陕西西安，男子徐某是一名爱狗人士，其家里养着一条宠物狗。徐某没事时，不是外出遛狗，就是在家逗狗玩，形影不离，就像对待自己的孩子一样。
2022年2月的一天，徐某看见小区里有一条流浪狗，颇为可怜，瞬间爱心泛滥，连忙进屋拿来狗粮，将流浪狗呼引到楼道角落处，给其食用。
此后，每到固定的时间，该流浪狗都会再来，徐某也会在给自己家里的宠物狗食物的同时，将狗粮、饭菜等投喂给它。
时间长了，熟悉后，徐某带自己的宠物狗出门时，流浪狗也会在后面跟着，一起遛弯。
2022年5月，事发当天，居住在该小区内的方某，出门经过楼道时，正在此趴着休息的流浪狗，突然窜出，一口咬住了方某的右腿。
方某经过一番挣扎和搏斗，赶跑了流浪狗，自己右脚也鲜血淋漓，连忙去了医院检查处理，注射狂犬病疫苗。
痊愈后，方某一共花费了3243元，他找到经常给流浪狗食物的徐某，要求他给予赔偿。
谁知道方某刚一开口，便被徐某一口拒绝，“又不是我家的狗咬了你，凭什么要我赔偿？没门！”
【案例来源：陕西省西安市阎良区人民法院。】
无奈，方某选择了报警。
接警后，辖区派出所民警、社区工作人员等，多次上门调解，均没有成功。
值得一提的是，派出所民警上门调解时，已“肇事逃逸”的流浪狗，又回来了，正趴在徐某家门口的楼道里。
在此情况下，2022年9月，方某一纸诉状，将徐某告上了法院。
徐某起诉的主要事实和理由为：
1、徐某长期给流浪狗食物，使得该流浪狗在固定的时间里，有规律地出现在小区楼道里，徐某与其形成了事实上的饲养关系，徐某对该流浪狗，依法具有管理和约束的义务。
2、我国《民法典》第1245条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”
本案徐某作为流浪狗的饲养人，没有尽到管理和约束的义务，致使其咬伤自己，造成人身损害，应当依法承担侵权责任。
3、综上两点，徐某应赔偿自己医疗费等经济损失共计3243元。
陕西西安阎良区人民法院受理了本案，为查清事实，办案法官依职权，前往事发小区调取监控录像，查明了徐某自2022年2月以来，投喂该流浪狗，与其形成了事实上的饲养关系的事实。
心中有数的承办法官，再次组织徐某前来调解，仍被其一口回绝。
随后，法院经审理认为，本案徐某长期对涉事流浪狗进行投喂，其行为，与该流浪狗形成了事实上的饲养关系。
根据我国《民法典》第1245条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”
同时，我国《民法典》第1249条还规定：“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。”
据此，本案方某被流浪狗咬伤，其遭受的损害，徐某依法应当承担侵权责任。
最后，法院作出判决：徐某赔偿方某医疗费等各项经济损失共计3243元。
【律师说法】
一段时间以来，城市里流浪狗随处可见，那么，如果它们给他人造成了损害，应该如何确定赔偿责任呢？
根据我国《民法典》的规定，流浪狗伤人，造成他人损害的，应当由流浪狗的原主人承担赔偿责任。
我国《民法典》第1249条明确规定：“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。”
本案中，咬伤方某的，是被遗弃，或者逃逸的流浪狗，根据以上规定，应当由原来的主人承担赔偿责任。
但是，其原来的主人已无法找到，而徐某长期在固定地点向该狗喂食，同时该流浪狗也长期在徐某家门口，因此徐某与该流浪狗之间，形成了事实上的饲养关系。
饲养的动物致人损害的，动物的饲养人或者管理人，应当承担侵权责任。
本案徐某对该流浪狗没有尽到管理和约束的责任，导致其咬伤方某，造成方某人身损害，应当依法承担侵权责任。
本案法院最后判决徐某赔偿方某医疗费等经济损失3243元，符合法律规定。
本案中，男子方某被狗咬伤，法律上，属动物致人损害的特殊侵权，一般情况下，狗的主人应依法承担侵权责任。
根据我国《民法典》的规定，饲养动物致人损害的，动物的饲养人或者管理人，承担责任的情形，分为以下三种：
1、一般侵权责任。
我国《民法典》第1245条规定了饲养动物致人损害的一般条款，即：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”
饲养动物致人损害，适用无过错责任原则，即一般情况下，动物饲养人或管理人，应当承担侵权责任。
本案即属此情形。
2、因被侵权人存在故意，或者重大过失，可以免除或者减轻动物饲养人，或者管理人的责任。
这种情况下，动物饲养人或者管理人，有证据证明被侵权人存在故意，或者重大过失的，可以减轻或者免除其民事责任。
比如，受害人无视警告，故意挑逗、刺激狗，致使被狗伤害的，可以减轻，或者免除狗主人的赔偿责任。
我国《民法典》1245条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”
同时，《民法典》还规定，“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是能够证明损害因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。”
另外，根据《动物防疫法》的规定：“携带犬只出户的，应当按照规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施，防止犬只伤人、疫病传播。”
3、承担绝对侵权责任。
禁止饲养的烈性犬等危险动物的饲养人，或者管理人，应当承担绝对侵权责任。
对此，我国《民法典》作出了最为严格的规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”
因此，对于饲养大型犬、烈性犬等禁止饲养的危险动物致人损害的，无论什么原因，饲养人或者管理人，都要承担侵权责任。
这也解释了为什么小偷入户盗窃，遭到禁止饲养的大型犬、烈性犬等危险动物伤害，主人会被判承担相应的侵权责任。
对此，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#我与宪法40年#
#律师来帮忙#
#头条创作挑战赛第三期#
