“天理何在啊！无偿做好事，凭啥要赔55万？”且看法院为何如此判

湖北恩施，男子姜某为人豪爽，待人真诚，是一个古道热肠的人。

姜某多年来一直在外面打工，但是每年春节，他都会回老家，和父母一起过年。

后来，小有积蓄后，为了方便平时出行和春节回老家，姜某购买了一辆小轿车，作为代步工具。

2020年春节，突如其来的疫情，让姜某和朋友们，在老家呆了几个月，无法出门。

2020年3月17日，刚一解封，姜某便开车出门了，和姜某一起的，还有谢某等老乡，因为顺路，姜某便让他们免费搭乘。

车辆上了高速公路，进入江西景德镇境内时，车窗玻璃起雾了，影响开车视线，姜某便一手扶方向盘，另一只手拿出毛巾，打算让坐副驾驶座上的人帮忙擦拭。

谁知道，姜某因此一分神，车辆突然失控，向右撞上了公路隔离护栏，随即又被弹回，发生了交通事故。

报警后，120救护车和高速交警，很快到达了现场。

经医生检查确认，谢某已当场死亡。

事故发生后，姜某组织人员将死者谢某运送回了老家安葬，并主动承担了费用4.8万余元。

接着，2020年4月21日，当地交警部门对此次事故，作出了事故认定，根据其出具的《道路交通事故认定书》，姜某驾驶车辆操作失误，负本次事故的全部责任，死者谢某无责。

由于姜某开车发生交通事故，造成一人死亡，并承担事故全部责任，当地公安机关认为，姜某的行为，涉嫌构成了交通肇事罪，应当追究其刑事责任，遂依法对其采取了刑事强制措施。

2020年12月18日，江西省景德镇市昌江区人民法院，对姜某作出了判决：被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年零1个月。

此后，死者谢某的家属，又向姜某提出了赔偿要求，姜某认为自己无偿搭载谢某，没有获得任何利益，同时自己已经承担了谢某的丧葬费4.8万元，无力再承担其他赔偿，双方没能达成一致协议。

随后，死者谢某的家属，在姜某老家，向湖北省恩施州利川市人民法院提起了民事诉讼，要求姜某和其车辆投保的保险公司，共同承担谢某死亡的赔偿责任。

【案例来源：湖北省恩施州利川市人民法院。】

谢某家属在起诉时提出：

1、虽然谢某是无偿乘坐姜某的车，但是，姜某作为车辆驾驶人员，仍然应当保障乘车人谢某的安全。

姜某因为操作失误，驾驶车辆出事故，经交警部门认定负事故全部责任，其应当承担谢某死亡的赔偿责任。

2、本案中，姜某投保的保险公司，应当按保险合同，承担相应的保险责任，赔偿死者谢某家属经济损失。

3、本案姜某和其投保的保险公司，应当赔偿谢某死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费等合计约79万元。

法院审理后认为，根据我国《民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

本案中，姜某驾驶自己的私家车，承载谢某等人，即使谢某等系无偿搭乘，姜某也应当保障其车上乘坐人员的安全。

姜某驾驶车辆时，因操作失误发生交通事故，导致谢某死亡，经交警部门认定姜某负事故全部责任，其依法应当承担谢某死亡的侵权责任。

但是，本案姜某驾驶自有的非营运私家车，无偿承载谢某等人，姜某在本案中无故意和重大过失行为，依法应当减轻其赔偿责任。

据此，法院作出判决，姜某在交强险赔偿之外，承担本案谢某死亡70%的责任，即赔偿谢某家属合计约55万元。

姜某投保的商业保险公司，根据保险合同的约定，赔偿谢某家属1万元。

剩余的30%，由谢某家属自行承担，驳回谢某家属的其他诉讼请求。

【律师说法】

本案发生后，很多人不理解，提出疑问，姜某免费让谢某搭乘他的私家车，属做好事，为何最后需要承担55万元的天价赔偿，法律不是鼓励做好事吗？

对于这个问题，法律有规定，非营运车辆的驾驶人出于好意，无偿地邀请或允许他人搭乘自己的车辆，发生事故，造成乘客损害，驾驶人有过错的，仍然应承担赔偿责任。

我国《民法典》第一千二百一十七条规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”

因此，即使出于好意，非营运车辆的驾驶人，无偿地邀请或允许他人搭乘自己的车辆，发生事故造成他人损害，驾驶人有过错的，仍然应当承担赔偿责任，不能免责。

即使是无偿的，仍然应当保障乘车人的安全。

本案姜某即如此，虽然是无偿搭载谢某，但是却因自己操作失误，发生交通事故，导致谢某死亡，并负事故全部责任，姜某依法应当承担谢某死亡的赔偿责任。

正是基于此，法院最后判决姜某赔偿谢某家属55万元，是符合法律规定的，姜某因操作失误导致谢某死亡，承担赔偿责任，并不冤！

正常情况下，发生交通事故后，各方应当参照交警部门作出的事故认定，承担各自的责任。

公安交警部门作为交通管理的法定机关，其依职权作出的交通事故认定，具有法律效力。

一般情况下，发生交通事故后，确定各方的责任，依据是交警部门的事故认定书。

根据我国《民法典》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

发生交通事故，造成了他人人身损害，机动车一方应当承担责任的，根据相关规定，一般是按以下“三部曲”进行：

首先，由交强险赔偿。

发生交通事故，机动车一方应当承担赔偿责任的，首先由承保机动车强制保险的保险公司，按规定在强制保险责任限额范围内，承担赔偿责任，进行赔偿。

其次，以上交强险赔偿不足的，不足部分，由承保机动车商业保险的保险公司，根据投保时，双方保险合同的约定，进行赔偿。

最后，如果交强险和商业保险赔偿后，仍然不足，或者机动车一方没有投保商业保险的，则由侵权人承担赔偿责任。

本案中，姜某驾驶车辆发生交通事故，造成谢某死亡，根据交警部门的事故认定，姜某负事故的全部责任，依法应当承担谢某死亡的侵权责任。

根据以上“三部曲”，姜某最后承担了谢某死亡70%的责任，符合法律规定。

一般情况下，发生交通事故后，交警部门依职权，对交通参与人进行事故责任划分，作出《道路交通交通事故认定书》，具有法律效力。

但是，该责任划分，系交警部门从交通行政管理的角度，对交通参与人各自在交通事故中的过错，进行的划分。

它与人民法院审理侵权责任民事案件，确定各方的民事过错，不能完全等同。

本案中，根据交警部门的事故责任认定，姜某负本次交通事故的全部责任，但并不意味着其应当承担本案全部的民事侵权责任。

我国《民法典》第一千二百一十七条明确规定，“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”

本案中，姜某的行为，符合以上规定，属于“好意同乘”，同时姜某不具有故意，或者重大过失，应当依法减轻其赔偿责任。

法院对本案进行审理后，决定减轻姜某的赔偿责任，确定其只需要承担谢某死亡70%的赔偿责任，其依据的，正是《民法典》的以上规定。

“好意同乘”属于助人为乐、互帮互助的美德，应当鼓励和提倡。

生活中，“好意同乘”比比皆是，比如顺路捎带朋友同事，路上遇见陌生人，同意其搭载请求等。

但是，因“好意同乘”发生交通事故后，做好事的人，反而可能会承担侵权责任，因此，准确认定和把握“好意同乘”，意义重大。

首先，“好意同乘”的驾驶人员，不是专门从事旅客运输的营运人员，其驾驶的是非营运车辆，属于“无偿”做好事，不向搭乘者收取任何费用。

双方约定，支付一定报酬的“拼车”，或者搭乘者向驾驶人支付报酬的，属于有偿乘车，不属于“好意同乘”。

其次，“好意同乘”必须经过驾驶人同意。

未经驾驶人员同意，明确拒绝，仍强行搭乘，或者在驾驶人员不知情的情况下搭乘，不构成“好意同乘”。

第三，基于经营行为的免费接送、专车接送等，不属于“好意同乘”。

比如，房产商为了销售商品房，安排专车免费接送看房者、旅客购买了飞机票后，机场安排的免费接送车，以及酒店、超市的专程接送服务等，因其存在经营目的，不构成“好意同乘”。

最后，“道路千万条，安全第一条”，作为驾驶人员，应当时刻具备交通安全意识，注意行车安全，保障自己和乘车人员安全。

即使出于好意，无偿做好事，发生交通事故，司机有责任的，按照法律的规定，仍然需要承担赔偿责任。

对此，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。

版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。

#律师来帮忙#

#头条创作挑战赛#​

#我与宪法40年#​