“小偷还有理了？”男子偷钓摔坑里，获救后索赔27万，法院：驳回

湖南益阳，被政府列为饮用水水源保护地的某水库，为了保护生态，避免水质遭到污染，按规定将其划为禁渔区域，禁止钓鱼。

然而，很长一段时间以来，总是屡禁不止，经常有人偷偷摸摸地来水库钓鱼。

为此，水库管理处特别加强了管理，安排船只日夜巡逻。

案发当天晚上11点多钟，水库管理处工作人员在船上例行巡逻时，发现岸边有两人在夜钓，便迅速地向他们靠拢。

正在夜钓的两人发现巡逻船过来后，三两下匆匆忙忙地收拾好渔具，起身跑了。

谁知道慌乱中，因天黑视线不好，其中一个人在逃跑时，“咚”的一声响，掉进一个深坑里了。

见此情形，与其一起的另外一人赶紧停了下来，向巡逻人员求助。

随后，在大家一起的努力下，把他从坑里救了上来，见他伤势较重，迅速将其送往了医院。

后经调查得知，两人分别为涂某和钟某，掉坑里的是涂某。

涂某治疗终结出院后，经法医鉴定，其身上多处软组织损伤，右侧股骨颈骨折，构成十级伤残。

【案例来源：湖南省高级人民法院。】

事后，涂某找到水库管理处，要求赔偿其受伤的所有经济损失，遭到拒绝。

接着，涂某一纸诉状，将水库管理处告上了法院。

涂某起诉的主要理由和诉讼请求为：

1、事发当晚，因水库管理处巡逻人员的追赶，导致自己掉进坑里摔伤，水库管理处存在过错，应当承担赔偿责任。

2、根据本案情况，水库管理处应当赔偿自己医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等，合计27万余元。

法院审理过程中，针对涂某的起诉，水库管理处提出了答辩，主要内容为：

1、其组织工作人员巡逻，是依法履行管理职责的合法行为，事发时对涂某的劝离和追赶，在正常、合理的限度内，不违法。

2、涂某摔倒掉坑里后，水库管理处工作人员对其实施了救援，尽到了必要的、合理的救助义务，不存在过错。

3、涂某违反规定，晚上到禁渔区钓鱼，被发现后逃跑，未注意自身安全摔倒受伤，过错完全在其自己，应自行承担责任。

4、综合以上几点，本案涂某受伤的民事责任，应由其自行承担，请求法院依法驳回其诉讼请求。

益阳市资阳区人民法院审理后认为，本案的争议焦点有两个，即水库管理处工作人员对涂某是否具有侵权行为，以及水库管理处是否应当承担赔偿责任。

根据我国《民法典》的规定，侵权行为成立，必须同时具备四个方面的构成要件，即违法行为、损害事实、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上存在过错。

一方面，本案水库管理处工作人员夜间巡逻，劝离垂钓者，系履行管理职责的正常行为。事发当晚发现涂某、钟某在水库钓鱼时，对二人进行劝阻和追赶，没有超出正常限度范围，不具有违法性。

另外一个方面，本案涂某摔倒受伤后，水库管理处的工作人员对其积极施救，将他从坑里救上来，配合送到了医院治疗，尽到了合理的救助义务，不具有过错。

因此，本案涂某受伤的损害后果，与水库管理处的行为不具有法律上的因果关系。

民法典保护的是公民的合法权益，因不合法行为造成自身权益损害的，不受法律保护。

本案涂某偷偷在禁渔区垂钓，不但违反了相关法律规定，也违背了公序良俗、道德规范。

涂某作为具有完全民事行为能力的成年人，被发现后逃跑，应当充分预见到在夜晚视线不好、野外奔跑的危险性，其不顾危险，导致自己掉进坑里摔伤致残，应自甘风险，自行承担损害后果。

综上几点，本案水库管理处对涂某不构成侵权，不应当承担其损害赔偿责任。

最后，法院作出判决，驳回了涂某的全部诉讼请求。

【律师看法】

此前，“谁死谁有理、谁受伤谁有理、谁弱谁有理”等缠讼不良风气，一直令人诟病。

本案法院坚持法理，从维护社会良好道德、公序良俗的角度出发，没有惯着“受害人”，判决无过错的水库管理处无需承担赔偿责任，给公众上了一堂严肃的法治课，值得点赞。

我国《民法典》第一千一百六十五条明确规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”

根据以上规定，民事侵权行为有效成立，必须同时具备四个方面的构成要件。

1、必须存在违法行为。

本案中，为了保护生态，避免公共水源地遭到污染，水库管理处根据法律、法规的规定和上级部门的要求，禁止在水库垂钓，并对不听劝阻者进行劝离。

事发当晚，涂某和钟某违反规定，擅自前往水库钓鱼，水库管理处巡逻人员发现后，进行劝阻和追赶，属正确履行职责的行为，没有超出合理限度，是合法的。

因此，本案水库管理处的行为，不存在违法性。

2、必须存在损害事实。

损害事实，在本案是真实存在的，即涂某受伤致残的事实。

但是，该损害后果的发生，系涂某自己违反法律规定、违背公序良俗和社会道德，夜晚偷偷去禁渔区钓鱼，被发现逃跑时，慌不择路掉坑里摔倒形成的。

3、违法行为与损害后果之间有因果关系。

如前所述，本案涂某的损害后果，系其自身原因造成的，与水库管理处的行为，没有法律上的因果关系。

况且，本案水库管理处的行为，根本就不具有违法性。

因而，认定水库管理处侵权，也就无从谈起。

4、行为人主观上存在过错。

本案水库管理处组织工作人员巡逻，对不听劝阻，违规进入水库钓鱼的人进行劝离，主观上是为了保护水库生态，履行法定管理职责，不存在过错。

再者，事发当晚，水库管理处巡逻人员发现涂某掉坑里后，立即展开救援，把涂某从坑里扶上来，并协助钟某将其送往医院检查治疗。

水库管理处的工作人员，尽到了合理的救助义务，并无过错，依法不构成对涂某的侵权。

本案中，涂某作为成年人，明知事发水库禁止钓鱼，却在晚上夜色的掩护下，偷偷前往钓鱼。

涂某的这种行为，不但是违法的，而且还是违背公序良俗、社会公德的。

涂某作为具有完全民事行为能力的成年人，从事以上违法行为，被发现后又为了逃避责任，在夜晚视线不好、野外奔跑存在极大危险的情况下，不顾自身生命安全，匆忙危险逃跑，最后不慎掉进坑里摔伤，导致残疾。

本案涂某的受伤，属自甘风险，过错责任完全在其自己，损害后果，依法应由其自行承担。

值得一提的是，严格依法办事，杜绝“谁受伤谁有理”、杜绝“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”式的缠讼缠访行为，是法治的应有之义。

本案法院坚持法理，不向歪风邪气妥协，驳回了涂某的全部诉讼请求，让其竹篮打水一场空，既维护了法律的权威，也向社会公众传递了司法正能量，值得肯定。

未经允许，无偿偷钓他人的鱼，属于盗窃，一般情况下，价值较小，达不到犯罪的标准。

对盗窃行为追究刑事责任，根据相关司法解释规定，盗窃公私财物，价值1000元以上，3000元以下，属“数额较大”，应当立案追究刑事责任。

但是，这并无意味着不需要承担法律责任。

首先民事责任，“照价赔偿”是毫无疑义的。

其次，盗窃公私财物，违反了治安管理处罚法的规定，应当受到相应的治安处罚。

我国《治安管理处罚法》第四十九条规定， 公私财物的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。

情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。

因此，对于本案涂某和钟某的行为，如果水库管理处报警，经公安机关调查属实，根据以上规定，二人可能会受到罚款、行政拘留的处罚。

另外，根据我国《刑法》和司法解释的规定，盗窃行为，行为人盗窃公私财物，虽然达不到数额较大的刑事最低立案标准，但是多次盗窃的，也认定为构成盗窃罪。

何为“多次盗窃”？是指两年内盗窃三次以上。

如果本案涂某和钟某，被查实在两年以内，盗窃达到三次以上的，则可能构成盗窃罪。

对于本案情况，有网友提出，如果水库管理处巡逻人员在发现涂某和钟某二人后，工作方式简单粗暴，和涂某发生肢体冲突，违法强行控制，推搡和抓扯，导致涂某掉坑进里摔伤。

甚至存在故意行为，则该工作人员存在重大过失，或者故意，应当承担涂某的赔偿责任。

但是，应当赔偿涂某的主体，仍然是水库管理处，而不是有重大过失，或者存在故意的工作人员。

其原因在于，他们的行为，是为了完成工作任务，履行管理职责而实施的。

后果，应由指派他们的单位承担。

我国《民法典》第一千一百九十一条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。”

本案中，如果水库管理处巡逻人员存在以上重大过失或者故意，造成了涂某的损害，则水库管理处应当依法承担侵权责任。

事后，可以按规定向该工作人员追偿。

最后，应该指出的是，钓鱼是一种业余爱好，娱乐活动，其目的是愉悦身心。

但是，娱乐的前提是安全，没有安全，发生成了意外伤害，则与娱乐活动的宗旨，背道而驰。

而安全的前提是守法！因此，任何时候，都应当把遵纪守法作为行为准则，严格执行。

对此，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。

版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。

#律师来帮忙#

#头条创作挑战赛#​

#我与宪法40年#​