“不服！交警违法扣车在先，拘留我于法无据！”二审法院：撤销
江西上饶，家住农村的男子胡某，虽然70多岁了，却眼不花、耳不聋，身体硬朗。
但是，胡某却是一个远近闻名的“咬卵犟”，他性格偏执，遇事爱较真。
胡某为了出行方便，购买了一辆电动摩托车作为代步工具。
案发当天，胡某骑着电动摩托车在乡村公路上行驶时，一辆中型客车因车速过快，双方发生了交通事故，胡某被撞倒在了地上。
事故发生后，考虑到胡某年纪较大，担心发生意外，对方司机连忙联系了医院，将胡某送去检查治疗。
所幸胡某并无大碍，几天后便出院了。
同时，事故发生的当天，交警部门到达现场后，将双方车辆拖到了交警大队，进行后续处理。
图文无关
不久，交警大队对此次交通事故作出了责任认定：客车一方负事故的主要责任，胡某一方负事故的次要责任。
紧接着，交警大队对事故双方作出了处罚，客车一方被罚款50元。
而胡某因为电动车超标，被处以了500元罚款的处罚。
对于这个处罚结果，胡某非常不满，“这是什么逻辑？对方主要责任只罚50元，而自己次要责任，却被罚500元，明显是欺负自己一个农村老头子！”
心有怨气的胡某，二话不说，来到交警大队停车场，使用备用钥匙，直接将自己的电动车摩托骑了出来。
事后，交警大队在清理扣押车辆时，发现胡某的电动摩托车不见了，遂调取监控录像查看，得知系胡某自行用备用钥匙开走后，非常生气，立即将胡某传唤到了派出所。
到案后，胡某没有丝毫隐瞒，一五一十、大大方方地承认了。
随后，胡某又被处以了行政拘留5日、罚款200元的处罚。
【案例来源：江西上饶市中级人民法院。】
对此，胡某更加不服，他委托律师，一纸诉状，将公安机关告上了法院。
胡某起诉的主要事实和理由为：
1、交警部门的处罚明显不公平。
对方负主要责任，只罚款50元，自己负次要责任，却被罚了500元，这不但不合理，也不符合法律规定。
2、交警部门扣押电动摩托车的程序严重违法。
事发当天，自己受伤被送到了医院，几天后才出院，自己连办案交警的面都没有见到，何来的询问笔录和程序告知？
同时，交警扣押自己的电动摩托车，也没有按规定给自己出具任何行政强制措施凭证。
3、根据《道路交通事故处理程序规定》，交警部门在交通事故处理完毕后，对扣押的肇事车辆，应当发还当事人。
本次交通事故，交警部门已作出了事故责任认定并送达，对双方也进行了行政处罚，应视为处理完毕，自己骑回被扣押的电动摩托车，不违法。
4、综上几点，公安机关对自己作出拘留5日、罚款200元的行政处罚决定是错误的，法院应当依法予以撤销。
法院审理期间，公安机关依法提出了答辩：
1、本案交警部门对负事故次要责任的胡某，处以罚款500元的行政处罚，符合法律规定。
其原因是，胡某在此次交通事故中存在两个违法行为，其除了违反交通安全法规，与客车发生了应承担次要责任的交通事故外，还存在驾驶超标电动车，违规上路的违法行为。
2、本案交警部门扣押胡某电动摩托车的行为，程序违合法。
根据案卷材料显示，交通事故发生当天，办案民警依法给胡某开具了行政强制措施凭证的。
同时，根据胡某到案后的询问笔录显示，交警按规定向其宣布了扣押电动车的决定，不存在程序违法。
3、公安机关对胡某处以行政拘留5日、罚款200元的行政处罚，是基于其违反了《治安管理处罚法》第60条的规定，隐藏、转移行政执法机关依法扣押的财物。
胡某擅自将交警部门扣押的电动摩托车，偷偷骑回来藏于亲戚家，明显违反了以上规定。
对于这一点，胡某自己也供认不讳，因而该行政处罚是合法的。
法院审理后认为，公安机关的行政处罚事实清楚，程序合法，应予以维持，胡某的诉讼请求于法无据，驳回了胡某的诉讼请求。
一审判决结果下达后，胡某仍不服，向上级法院提起了上诉。
二审法院对本案进行了认真仔细地研究，审理后认为，本案公安机关认定胡某“隐藏、转移行政执法机关依法扣押的财物”，违反了治安管理处罚法的规定，对其给予了行政拘留5日、罚款200元的行政处罚。
公安机关的以上治安处罚的主要依据，是胡某偷开了被依法扣押的电动摩托车。
因而本案双方争议的焦点为，交警部门扣押胡某的电动摩托车，是否为“依法扣押”。
首先，对于向胡某送达扣押车辆行政强制措施凭证的问题，公安机关答辩时提出，胡某在询问笔录中，自认交警向其当场宣布了扣押其车辆的决定。
但是，根据审理查明的事实，当天交通事故发生后，胡某在交警到达现场之前，便被送到了医院检查治疗。
因此，公安机关“当场向其宣布扣押车辆的决定”的说法，缺乏事实根据，亦无证据证实。
其次，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条，对公安交警部门在执法过程中，依法采取行政强制措施的程序，有着明确规定。
公安机关交通管理部门扣押交通事故车辆，“应当口头告知机动车所有人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。”
本案中，没有证据证明交警部门在扣押胡某的车辆，对其采取行政强制措施的过程中，完成了以上规定的“送达交付、告知、听取意见”等程序。
同时，交警部门也没有提供证据，证明其扣押涉案车辆，按规定进行了备案。
第三，交警部门对于其开具的行政强制措施凭证，无法提供具体时间，与法律规定不符。
因此，本案交警部门扣押胡某车辆、对其采取行政强制措施的行为，事实不清楚，程序不符合法律规定。
公安机关基于以上事实，以胡某“隐藏、转移行政执法机关依法扣押的财物”，为由，对其作出行政处罚决定，事实依据不足、适用法律不当，依法应当予以撤销。
最后，二审法院撤销了一审判决，对本案作出改判，支持了胡某的诉讼请求。
【律师看法】
行政机关依法扣押的财物，其占有权发生了临时转移，处于行政机关的控制之下。
隐藏、转移行政执法机关依法扣押的财物，是违反治安管理处罚法的违法行为。
我国《治安管理处罚法》第六十条规定：“隐藏、转移行政执法机关依法扣押财物的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。”
本案中，胡大爷驾驶电动摩托车和客车发生交通事故，被送往医院检查治疗，当时没顾得上电动车的去向。
胡大爷从医院出来，得知自己的电动摩托车被交警扣留了，按正常程序，他应该是等事故处理完毕，缴纳了罚款之后，让交警开具放行单，将车骑回家。
然而，他却自行偷偷地开走，其行为，明显地违反了以上规定，应当受到治安处罚。
因此，如果仅从这一点来看，本案公安机关对胡大爷处以行政拘留5日，并处200元罚款的治安处罚，是没有毛病的。
本案的问题出在，交警部门的扣车行为，程序违法，从而使得以此为前提的治安处罚，因缺乏事实基础而被撤销。
事实上，胡大爷偷开被扣押电动车的行为，本身是违法的。
本案的特殊性即在于此，应当正确区分。
本案中，交警部门的扣车，和治安管理部门的行政处罚，分别属公安机关内部两个不同的部门，依据不同的法律规定，作出的行政行为。
其中，交警部门的扣车行政强制措施，是后面治安处罚的基础。
对于交警部门的扣车行政强制措施，程序方面如何进行，《道路交通安全违法行为处理程序规定》作出了详细、明确的规定。
该《规定》第二十三条规定：“公安机关交通管理部门扣押交通事故车辆，应当口头告知机动车所有人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；
当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。”
根据以上规定，本案交警部门的扣车行为，明显违法违法。
一方面，公安机关称，其扣车时，依法向胡大爷出具了行政强制措施凭证，称胡大爷在询问笔录中，自认了以上事实，认可交警向其当场宣布了扣押车辆的决定。
但是，这一说法明显存在漏洞，因为当天交通事故发生后，胡大爷早在交警到达现场之前，便被送到了医院检查治疗。
也就不可能存在公安机关“当场向其宣布扣押车辆的决定”的事实。
另外一个方面，行政诉讼中，举证责任倒置，行政机关对其作出的行政处罚决定，有义务提供证据，证明其“事实清楚，程序合法”。
本案中，在扣车强制措施程序方面，公安机关没有能提供出有效的证据，证明交警部门在扣押胡某的车辆、对其采取行政强制措施的过程中，完成了以上规定的“送达交付、告知、听取意见”等程序，以及按规定对扣押车辆进行了备案。
明显的，本案交警部门扣押胡大爷车辆的行政强制措施，违反了法定程序。
在此情况下，“皮之不存，毛将焉附。”以此作为事实基础的治安处罚决定，自然就成了“事实依据不足、适用法律不当”。
本案中，胡大爷在此次交通事故中，实际上存在两个违法行为，即违反交通安全法规，与中型客车发生了应承担次要责任的交通事故，和驾驶超标电动车，违规上路的。
对此，我国《道路交通安全法》规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”
同时，根据我国《道路交通管理条例》等法律、法规的规定，“有摩托车驾驶证驾驶无牌超标电动车的，扣12分，罚款200元。无摩托车驾驶证驾驶无牌超标电动车的，对驾驶人员处以拘留”。
根据以上规定，本案发生交通事故后，客车一方没有其他违法行为，交警部门依法只能在“处警告或者二十元以上二百元以下罚款”的幅度内，对其进行处罚。
而胡大爷则不一样了，属于“数罪并罚”，最后的处罚结果比客车一方重，不足为奇。
根据我国相关法律的规定，行政行为不仅要以事实为依据，实体合法，还要严格遵循法定程序，做到程序合法。
合法的程序，是“看得见的正义”，是行政行为的灵魂。
只有程序方面符合法律的规定，行政行为结果才依法具有法律效力。
行政诉讼中，“程序合法，适用法律正确”，是行政行为合法有效的基本要求，对于行政行为程序严重违法的，人民法院审理时，依法可以予以撤销，或者部分撤销。
我国《行政诉讼法》明确规定：“行政行为违反法定程序的，人民法院应当判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。”
本案中，交警部门扣押胡大爷电动摩托车的行为，属于行政强制措施，违反了法律规定的程序，属于应当被撤销的情形。
而公安机关以此为事实依据，对胡大爷作出治安处罚，属于事实依据不足、适用法律不当，应当被撤销。
本案二审法院根据以上事实和法律，撤销了公安机关对胡大爷的治安处罚决定，符合法律规定。
这个判决结果告诉我们，行政机关程序违法的单，不能由普通公民来买。
对于本案，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#律师来帮忙#
#我与宪法40年#
