“人死为大，警察必须赔偿200万！”法院：驳回

湖南衡阳，一段时间以来，某滨江小区周围经常发生盗窃案，警方接到多名车主报案，其停在小区附近路边、停车场等地的车辆，车窗玻璃被砸，车上存放的贵重物品被盗。

为此，警方成立了专案组，安排警察24小时巡逻。

案发当晚深夜，凌晨三点钟左右，警方巡逻队员在该路段巡逻时，发现一男子形迹可疑，在附近来回徘徊、转悠，便上前盘问检查。

谁知道该男子一看见警察，转身就跑，巡逻警察随即跟上，并叫其停下接受检查，男子置之不理，跑到江边无路可逃时，纵身一跃，跳入了江中。

巡逻警察赶紧上前查看，但由于夜晚光线昏暗，加之水面宽广，什么也没有发现。

巡逻警察搜寻无果后，连忙向上级作了汇报，上级警方随即安排了水上警察赶来增援，一起参与搜寻救援，但最终一无所获，无功而返。

两天后，该男子的尸体被打捞起来，经调查核实其身份，死者为蒋某。

接着，警方按规定进行了尸检，死者蒋某身上，没有发现外伤。

随后又委托司法鉴定机构对其死亡原因进行了鉴定。

根据司法鉴定机构出具的司法鉴定意见，蒋某死亡的原因，药物中毒、机械性损害、机械性窒息死亡等均可以排除，其死因，符合溺水死亡特征。

（案例来源：湖南省高级人民法院。）

事情发生后，死者蒋某的家属来到当地公安机关，提出了巨额的赔偿要求。

当地公安机关对当天晚上警察的现场处置、事后搜救等过程进行了全面调查和研判后，认为警方的行为程序合法，处置并无不当，对蒋某的死亡，不应当承担赔偿责任，拒绝了死者蒋某家属的赔偿请求。

蒋某的家属不服，向法院提起了行政诉讼和国家赔偿请求，其主要事实和理由为：

1、案发当晚，蒋某系正常行走，巡逻警察无故对其进行盘查检查，追赶致其死亡，程序违法。

2、蒋某落水后，警方未积极施救，拖延、慢作为，直到两天后其尸体才被打捞起来，蒋某的死亡，警方存在过错。

3、请求法院确认警方的行为违法。

4、请求国家行政赔偿，赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、未成年子女抚养费、鉴定费等，合计200多万元。

法院审理后认为，本案的焦点有两个，一是巡逻警察的行为，是否违反了法定程序，二是蒋某的死亡，与警方的行为，是否存在法律上的因果关系。

首先，根据我国《人民警察法》等法律的相关规定，人民警察有预防、制止和侦查违法犯罪，维护社会秩序的职责，其有权对违法嫌疑人员进行当场盘问和检查。

同时，公民有配合人民警察依法调查、询问的义务。

本案中，警方组织的夜晚治安巡逻执法人员，见蒋某的行为可疑，上前进行盘问检查，根据尸体检查报告、司法鉴定意见等证据表明，其身上没有外伤，足见当时未对其采取强制措施，蒋某不存在生命受到严重威胁的情形。

因此，本案警方的行为，属正常履行职务的行为，符合法律规定，不违法。

其次，正常情况下，一般人遇警方检查，不会逃跑，更不会跳江逃避。本案中，男子蒋某作为成年人，应当预见到跳江可能造成溺水死亡的后果，其责任，应由其自身承担。

同时，蒋某跳江后，警方也采取了必要的救助、搜救措施，因而对于蒋某的死亡，警方不存在过错。

综上，本案警方对蒋某的盘查检查，系正常履行职务的行为，不违法。同时蒋某落水后，警方也采取了必要的救助措施，不存在过错，男子蒋某的死亡，同本案警方的行为，不存在因果关系。

据此，本案死者蒋某家属提出的，确认警方的行政行为违法和请求国家赔偿的诉讼请求，没有事实根据，缺乏法律依据，不能得到支持。遂作出判决，驳回了蒋某家属的全部诉讼请求。

法院的判决结果下达后，蒋某家属不服，以同样的事实和理由，向上级法院提出了上诉。

二审法院审理后认为，本案一审法院的判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，遂裁定驳回蒋某家属的上诉请求，维持原判。

【律师看法】

在我国，公民有配合公安机关人民警察依法执行职务，调查了解情况的义务。

我国《警察法》第九条明确规定：“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查。”

经盘问、检查，发现其具有现场作案嫌疑、身份不明、携带的物品有可能是赃物等情形的，还可以将其带至公安机关，经该公安机关批准，对其继续盘问和检查。

即使自己没有违法行为，当公安机关人民警察要求配合检查时，也应该给予配合、协助调查。

不能以自己没有违法为由，拒绝公安机关的配合协助调查工作。

对此，我国《警察法》第三十五条规定：“拒绝或者阻碍人民警察依法执行职务，有下列行为之一的，给予治安管理处罚：

（二）阻碍人民警察调查取证的；

（三）拒绝或者阻碍人民警察执行追捕、搜查、救险等任务进入有住所、场所的；”

俗话说，“平时不做亏心事，不怕半夜鬼敲门”，正常情况下，一般人遇上警察检查盘问，配合就是了，只要自己行得正、坐得端，没有做违法犯罪的事，根本不用害怕。

本案中，因事发地段多次出现砸车盗窃案，公安机关为此特意组织了民警巡逻。

事发时间为深夜凌晨三点，男子蒋某在这个时间出现在现场，本身就不正常，再加上其来回转悠，形迹可疑，公安机关巡逻警察上前对其检查盘问，是合理的。

此时，男子蒋某见警察上来后，转身就跑，跳入江中，更加不正常，若非“做贼心虚”，是不会这样做的。

因此，从这一角度看，男子蒋某故意逃避警察检查的行为，是违法的。

我国《警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：

(一)预防、制止和侦查违法犯罪活动;

(二)维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为;”

鉴于本案实际情况，案发地砸车盗窃案多次发生，公安机关为此组织了警察巡逻，因此，进行治安巡逻，盘查检查可疑人员，尽快破案，便成为了巡逻警察的特定职责。

案发当晚，治安巡逻警察见男子蒋某行为可疑，遂上前进行盘问检查，执法方式合法，手段合理，没有违反法律规定的行为发生。

这一点，根据尸体检查报告、司法鉴定意见等证据，其身上没有外伤，能够证明当时未对其采取强制措施，蒋某不存在生命受到严重威胁的情形。

因此，本案公安机关巡逻警察的检查盘问，系依法履行人民警察法定职务的行为，不违法。

如前所述，本案男子蒋某在遇巡逻警察盘查检查时，不是主动配合，而是转身就跑，并一跃而起下跳入江中。

正常情况下，一般人遇警方检查，不会逃跑，更不会跳江逃避。

男子蒋某跳入江里后，巡逻警察并未置之不理，在夜晚光线不好，缺乏必要保障，同时不是专业人员的情况下，他们并不具有下水进行营救的能力。

在此情况下，他们选择向上级报告，请求水上警察前来增援，是适当的。

在此之间，他们仍未停止救助，在现场不停地呼喊，使用强光手电筒在河面搜寻等。

水上警察赶到后，乘快艇在事发水域进行来回搜索，穷尽了其能力范围内的所有救助手段。

因此，本案男子蒋某落水后，公安机关巡逻警察积极施救，尽到了应尽的救助义务，其死亡，与警方的盘问检查，依法履行职务的行为，不具有法律上的因果关系。

本案男子蒋某溺水死亡的赔偿责任，行政机关没有违法，不存在过错，不应由国家赔偿。

如前所述，根据我国相关法律规定，配合人民警察依法执行职务，是每一个公民应尽的法律义务。

每一个公民都有配合公安机关人民警察依法执行职务，调查了解情况的义务。

而男子蒋某在遇巡逻警察盘查检查时，不主动配合，而是转身逃跑，跳入江中。

这种行为本身就是违法的。

正如事发后有网友提出的那样，你如果心中没鬼，你跑什么呢？

若非“做贼心虚”，干嘛冒着生命危险，跳江逃避啊！

另外，作为成年人，蒋某完全应当预见到跳江可能造成溺水死亡的后果。

蒋某不顾自己人身安全，跳入江中，其责任，完全应由其自身承担。

蒋某家属提出的高达200万元的巨额赔偿请求，于法无据，不应当得到法律的支持。

本案最后，死者蒋某家属的诉讼请求，两级法院均没有支持，符合法律规定。

任何人，都不能从违法行为中获利。

同时，从社会公序良俗，朴素道德观念出发，公众心里有一杆称，有着最基本的是非对错评价，本案判决结果，也是符合公众普遍道德评价的。

对此，你有何看法和建议？欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。

版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。

#头条创作挑战赛#

#媒体人周刊#​