天理何在啊！他半夜来我家偷牛被踢死，凭什么要我赔偿34万？

偷牛不成被牛“反杀”，不得不说，这头牛，真牛！

本案这是一个悲伤的故事，也算是一个滑稽的事故。

偷牛贼偷牛，却被牛反杀，生而为人，死在畜牲手里，这事比当小偷还要丢脸！

湖南农村，男子李某和张某，二人平时不务正业、游手好闲，还经常小偷小摸。

案发当天，两人得知邻村老刘的家人生病住院，家里只有老刘一人，便打算夜里潜入他家，偷走他家的牛，拉到市场上卖掉换钱。

当天夜里3点多钟，两人开着拉牛的货车，来到老刘家附近，按照分工，男子张某留守车里，负责望风，男子李某则进入牛棚偷牛。

李某进入牛棚后，发现里面还有一头小牛，认为是意外收获，便决定先牵小牛。

然而，当他上前牵小牛时，小牛见陌生人靠近，害怕地往母牛身边躲避，李某见状，进一步上前牵小牛，谁知道护崽心切的母牛突然出蹄，一脚踢开了李某，被母牛踢中后，李某重重地摔倒在了地上，昏死过去。

在外面把风的张某，久等不见李某出来，便进入牛棚查看，发现李某已经没有了呼吸，气绝身亡。

事后，死者李某的家属，将老刘一家人告上了法庭，要求赔偿其死亡赔偿金、丧葬费等共计34万元。

法院审理后，认为本案老刘一家没有过错，不应当承担赔偿责任，没有支持死者李某家属的诉讼请求。

【律师看法】

偷牛不成，反被牛“反杀”，不得不说，这头牛，真牛！

本案这是一个悲伤的故事，也算是一个滑稽的事故。

偷牛贼偷牛，却被牛反杀，生而为人，死在畜牲手里，这事比当小偷还要丢脸！

那么，从法律上看，本案应如何看待呢？

本案从法律性质上看，属动物致人损害的侵权赔偿案件。

在我国，动物致人损害，属特殊侵权，根据民法典的规定，动物致人损害的，动物的所有人，或者饲养管理人，应当承担赔偿责任。

但是，如果有证据证实，损害的发生，是被害人故意，或者重大过失造成的，动物所有人，或者饲养管理人可以不承担侵权责任。

本案即属动物的所有人不应当承担侵权责任的情形。

本案中，如果是接受老刘的邀请，前来参观的客人，则老刘有责任和义务，对客人的人身安全负责，比如，应排除地板湿滑，可能摔倒的隐患，应保障牛棚建筑不存在脱落、倒塌伤人的危险等等，保障客人的人身安全。

如果他没有尽到以上安全防范责任，导致客人受伤，他是应该承担民事赔偿责任的。

但是，老刘家的牛棚，小偷不请自来，入室盗窃，是严重的违法行为，老刘作为养牛的主人，法律上不可能有责任和义务，保障小偷的人身安全。

这是法律的规定，也是道德的要求。

因此，本案老刘一家在法律上，是没有责任和义务，保障小偷的人身安全的，不需要承担死者李某死亡的任何法律责任。

小偷进入牛棚，打算偷窃小牛，不料被护崽心切的母牛踢倒死亡，正常情况下，这是不可能发生的。

本案发生的这一幕，从法律上讲，属意外事件。

同时，因为入室盗窃是严重的违法犯罪行为，小偷的死亡责任，应由其自身承担。

本案老刘作为养牛主人，晚上将牛关在牛棚里，没有任何过错。

同时，其也无法律上应承担赔偿责任的其他情形，因此，老刘一家，不应承担李某死亡的任何法律责任。

案发当晚，两人盗窃，分工协作，张某负责留守车里望风，死者李某进入牛棚偷牛，两人属共同违法，对于李某的死亡，张某存在一定的过错，应承担部分侵权责任。

我国《民法典》规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

据此，死者李某家属可以要求张某，承担部分赔偿责任。

总的来说，本案中，男子李某和张某的行为，已涉嫌构成盗窃犯罪，对于犯罪过程中李某的死亡，属意外事件，其责任，应当由李某自身和其同伙张某承担。

老刘作为牛的主人，在民事上，无任何过错，也无法律上应承担赔偿责任的其他情形，因此，本案老刘家不应承担小偷李某死亡的任何法律责任，其家属向人民法院起诉，要求赔偿34万元的诉讼请求，没有法律依据，应当被驳回。

最后，盗窃是严重的违法犯罪行为，小偷死亡，不能让无辜者中枪，那种“我死我有理”、动辄所谓的“人道主义补偿”的做法，助长了“小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决”的不正之风，应该被法治狠狠地抛弃！

幸运的是，这种不正之风，也正在法治的阳光下，渐行渐远。

对此，你有何看法？欢迎留言讨论！

本文图片及素材来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。

#315全民行动#

#法律专家团浅析315#