“凭什么认定我嫖娼？我们刚进房间，还没开始”法院：撤销

【案情简介】

湖南衡阳，男子刘某和朋友相聚，酒足饭饱后，来到一家足浴店，打算放松放松。

足浴店客户经理在问明来意后，给男子刘某等人，推荐了价格在980元至1180元之间的服务项目，并叫来了几名女子。

男子刘某选中了女子梁某后，随其进入了一间包房。

但是，当二人进入房间，还没来得及交谈，便遇上公安机关突袭检查，将二人带走了。

随后，公安机关调查后认为，男子刘某到存在非法交易服务的足浴店消费，与女子梁某之间的行为，构成卖淫、嫖娼。

由于二人尚未发生性关系，属情节较轻，可以从轻处罚，遂对男子刘某作出了行政拘留5日的处罚决定。

刘某不服，认为其虽然具有嫖娼的想法，但与女子梁某尚未开始，两人既没有协商价格、达成一致的卖淫、嫖娼的意见，也没有发生性关系，甚至连交谈都还没有，因此，其行为，不构成嫖娼。

于是，刘某向法院提起了行政诉讼，请求撤销公安机关的行政处罚决定。

法院审理过程中，被告公安机关提交了三个方面的证据和答辩意见：

1、根据现场执法记录仪显示，男子刘某承认其具有嫖娼的想法，并特意来到暗含“特殊服务”的足浴店消费；

2、经调查，女子梁某是一名长期从事违法交易的失足妇女；

3、事发时，足浴店客户经理给男子刘某等人介绍了非法交易的服务价格，即980元至1180元之间。

最后，法院审理后认为，男子刘某和女子梁某之间，没有发生性关系，也没有证据表明，二人就卖淫嫖娼事宜、价格等进行了协商，达成了一致意见。

因此，公安机关认定刘某嫖娼，对其作出行政拘留5日的处罚决定，事实不清，证据不足，遂判决撤销了该行政处罚决定。（案例来源，湖南衡阳铁路运输法院。）

#普法行动#

【律师看法】

我国《治安管理处罚法》和公安部规定，卖淫、嫖娼，是指涉嫌卖淫、嫖娼的当事人之间，约定以支付一定的金钱，或者财物作为交换，发生性关系的违法行为。

对卖淫、嫖娼的认定，一般情况下，应当具备以下三个方面的条件：

1、当事人双方就卖淫、嫖娼达成了一致的意见，双方具有卖淫、嫖娼的合意；

2、经过协商，已经谈好了价格，约定给付一定数量的金钱，或者其他财物；

3、已经着手实施。

从以上规定可以看出，本案中男子刘某，虽然具有嫖娼的想法，也通过足浴店客户经理的推荐，选中了女子梁某，但是，二人还没有交谈，没有协商价格，没有对卖淫、嫖娼达成一致意见，形成合意，不符合以上规定。

换句话说，二人仅仅只是具有卖淫、嫖娼的想法，尚未开始，便被公安机关的突袭检查阻断。而“想法”，是不能被认定为违法行为，进行处罚的。

另外，根据公安部对办理卖淫、嫖娼案件的规定，如果双方当事人已经谈好了价格，但是尚未付款，或者已经付款，尚未发生性关系的，同样可以认定为卖淫嫖娼。

只是，实践中，这种情况，一般被认定为情节较轻，处5日以内行政拘留，或者处以500元以下罚款。

本案中，公安机关正是适用的这一规定，对男子刘某作出行政拘留5日的处罚决定，但是，这是错误的。

本案男子刘某的情形，也不符合该规定，因此，不能认定刘某的行为，构成嫖娼。

根据我国《行政处罚法》、《治安管理处罚法》等法律规定，公安机关对公民实施行政处罚，应当事实清楚，证据确实、充分，程序合法。

行政诉讼中，如果被告公安机关作出的行政处罚决定，事实不清，证据不足，人民法院应根据我国《行政诉讼法》的规定，予以撤销。

本案中，男子刘某与女子梁某之间，虽然存在卖淫、嫖娼的想法，但并有实施，可以说，从现有证据看，二人连交谈都还没有。

“法无明文规定不为罪”，对行政违法行为的处罚也一样，法律没有明确规定是违法行为，需要给予处罚的，行政机关便不能认定为违法行为，对其进行处罚。

本案男子刘某和女子梁某的行为，不构成以上规定的卖淫、嫖娼行为，因此，公安机关认定男子刘某属嫖娼，对其作出行政拘留5日的处罚决定，是错误的，属事实不清，证据不足。

当事人提起行政诉讼后，人民法院应当予以撤销。

根据我国《行政诉讼法》及其他相关规定，被告行政机关作出的行政处罚决定，应该事实清楚、证据确实、充分。

而且实行“举证责任倒置”原则，即被告对其作出的行政处罚行为，负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。

本案中，公安机关作为行政诉讼的被告，应当举证证明自己的处罚决定，有确实充分的事实依据和法律依据。

被告公安机关认为男子刘某嫖娼，对其作出行政拘留5日的处罚决定，事实认定错误，证据不足，不能成立。

因此，根据我国《行政诉讼法》的规定，被告作出的具体行政行为事实不清，主要证据不足的，人民法院应当依法予以撤销。

因此，最后法院对该行政处罚决定予以撤销，合法合理。

法治、程序正义是公民合法权利的重要保障，只有把公权力关进制度的“铁笼子”里，严格规范执法，才能保障每一个公民正当、合法的权利不受侵犯。

在注重程序正义的过程中，有可能放过个别违法人员，但是，“疑罪从无”，是法治的一条重要原则，当存在合理疑点，无法排除时，作出有利于违法人员的解释，这是法治应付出的代价。

放过个别违法犯罪人员不可怕，可怕的是权力滥用，出现错案、冤案。

“宁纵勿枉”，宁可放过，不可冤枉，对于实现程序正义、实现法治，是值得的。

本案男子刘某，按照现有法律规定，认定其嫖娼，是牵强的。

公安机关在办案中，当出现事实不清，证据不足，存在疑点时，应本着“宁可放过，也不能冤枉”的执法理念，对其不作出行政处罚。

这种“宁纵勿枉”的做法，其实也是严格规范执法的体现。

对于本案，你有何看法？欢迎留言讨论，评论区更精彩！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。