一起猥亵杀害幼女案，判决并无不当，为何三方都不服？/旧案新析
#2021生机大会#
辽宁葫芦岛市11岁农村女孩，一人在家中玩耍时，被同村23岁男子强制猥亵，事后，因女孩一句“我要告诉妈妈”，担心事情败露的该男子，操起铁镐，将女孩打死后，逃离了现场。
后来，该案的发展，却一波三折。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院一审时认为，该男子强制猥亵和故意杀人，罪行严重，应判处死刑。但是其具有自首情节，主动赔偿了受害人经济损失，因此，判处其死刑，可以不立即执行，遂作出判决，判处该男子死刑，缓期两年执行，限制减刑。
该判决下达后，首先是被害女孩的父母不服，他们很快向辽宁省高级人民法院提起了上诉。
葫芦岛市人民检察院认为，该判决认定被告人属自首，是错误的，同时量刑畸轻，向省人民检察院提出了抗诉申请。
接着，被告人也不服，认为对其量刑过重，也提起了上诉。
辽宁省高级人民法院对该案进行审理后认为，一审判决事实不清，发回葫芦岛市中级人民法院重审。
葫芦岛市中级人民法院重审后，仍然作出了维持被告人死刑，缓期两年执行的重审判决。
对于重审判决结果，以上三方仍然不服，均提起了上诉和抗诉申请。
最后，辽宁省高级人民法院作出了终审判决，驳回了他们的上诉和抗诉。
受害女孩的父母接到该判决后，向辽宁省人民检察院提出了申诉申请，辽宁省人民检察院审查后认为，该判决“定罪准确，但量刑不当”，于2021年12月1日作出决定，将向辽宁省高级人民法院提出再审检察建议。
2015年8月30日中午，辽宁省葫芦岛市大兴乡，11岁的女孩罗彤（化名）独自一人在家中院子里荡秋千，同村23岁男子赵建路过她家时，见家里没有其他人，便进入院子，将罗彤拖入厕所，进行了猥亵。
期间女孩罗彤曾强烈反抗，大声呼救，但赵建并没有停手。
事后，女孩罗彤说：“我要告诉妈妈”，担心事情败露的赵建，见厕所角落里有一把铁镐，他操起铁镐，砸向女孩罗彤，导致其当场死亡，作案后，赵建扔下铁镐，迅速逃离了现场。
案发后，首先发现女孩罗彤被害的是她奶奶，她回家进入院子时，看见女孩罗彤满身是血，躺在地上，以为她是自己玩秋千时摔倒，被钢筋刺伤的，赶紧告诉了罗彤的父母。
随后赶来的村支书，仔细观察后发现，钢筋上并没有血迹，而旁边的铁镐上却有血迹，觉得事情不简单，便打电话报了警。
警察赶到后，经过排查，认为赵建形迹可疑，便传唤了他，不久，赵建交代了其作案的全部经过。
2016年3月17日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院，对该案作出了一审判决，判处被告人赵建死刑，缓期两年执行，限制减刑。
随后，本案便出现了上述三方均不服，一波三折的情形。
收到该判决结果后，首先是被害女孩的父母不服，他们认为，被告人赵建强制猥亵年仅11岁的女孩，然后又将其杀害，手段残忍，虽然其家属有过经济赔偿，但是他们并没有谅解被告人，因此，被告人赵建不应当被从轻处理，应该判处死刑，立即执行。
他们随即向辽宁省高级人民法院提起了上诉。
葫芦岛市人民检察院则认为，该判决认定被告人属自首，是错误的，被告人赵建是在公安机关掌握案情后，依法对其传唤后才交代的，不构成自首。同时量刑畸轻，因此向辽宁省人民检察院提出了抗诉申请。
接着，被告人赵建也不服，他认为该判决对其量刑过重，也提起了上诉。
辽宁省高级人民法院对该案进行审理后认为，一审判决事实不清，发回葫芦岛市中级人民法院重审。
葫芦岛市中级人民法院，依法对该案进行重审后，仍然作出了维持被告人死刑，缓期两年执行的重审判决。
对于重审判决结果，三方仍然不服，均提起了上诉和抗诉申请。
最后，辽宁省高级人民法院认为原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，作出终审判决，驳回了被告人赵建和被害女孩罗彤父母的上诉，以及辽宁省人民检察院的抗诉。
受害女孩罗彤父母接到该判决后，仍然不服，向辽宁省人民检察院提出了申诉申请。
辽宁省人民检察院审查后认为，该判决“定罪准确，但量刑不当”，于2021年12月1日作出决定，将向辽宁省高级人民法院提出再审检察建议。
【法律分析】
本案被告人赵建，是否该适用死刑立即执行，“斩立决”，站在不同的角度，各方不同的立场上，均有其合理的一面。
同时，即使被告人赵建构成自首，但是，自首不是恶性暴力犯罪的“免死金牌”。
根据刑法规定，对于具有自首情节的，是可以从轻或者减轻处罚，这里，是“可以”，而非“应当”、“必须”。
对于本案作案手段如此残忍，罪行如此严重的犯罪分子，应该判处死刑，立即执行。
具体到本案中，对于自首的认定，也存在一定的争议。根据规定，自首，应当符合两个方面的条件，一是主动投案，二是如实供述，交代自己的犯罪事实。
对于量刑上，检察机关同被害人父母一样，认为应判处死刑立即执行，依法提出抗诉，是法律规定的正当权力和职责。
对于被告人，认为量刑过重，提出上诉，是法律赋予的正当权利，无可厚非。
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，很多事情，站在不同的立场和角度，得出的结论不一样。
作为人民法院，应当中立，在法律规定下，既要打击犯罪，维护被害人的权益，又要维护法律正确实施，被告人的合法权益，也应当被维护。
“少杀慎杀”，是我国刑事司法的一项重要原则，它不但是世界潮流，也是人类文明的必然结果。
我国没有废除死刑，但是对于死刑的适用，一直是贯彻“少杀慎杀”的原则，可杀可不杀的，不杀。死刑立即执行，一般只适用极少数罪行特别严重的极端暴力犯罪。
本案中，被告人赵建，作案时只有23岁，年龄不大，系初犯，审判时悔罪认罪，具有自首情节，可以从宽处理，判处其死刑，缓期执行，法律规定上，是有法律依据的，并不违法。
逝者已逝，对于生者，留其一命，无论法律规定上，还是情理之中，均有其正确的一面。
很多时候，人走向犯罪，只在一念之间，所谓“一念天堂，一念地狱”。
换个角度看，人性是复杂的，一个抢劫犯，在家里，可能是其老母亲的好儿子，孩子眼里的好父亲。
人死不能复生，对于犯罪的被告人，不是非杀不可的，可以根据法律规定，进行挽救。
因此，本案中，法院贯彻“少杀慎杀”的刑事司法原则，对于年仅23岁的被告人，念其初犯，具有自首情节，赔偿了被害人经济损失等，根据法律规定，行使自由裁量权，“刀下留人”，对其判处死刑缓期执行，是符合法律规定的，并不违法。
对于本案，你有何看法？欢迎留言讨论！
本文案例素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
