因1.5万工资起纠纷，男子刺死老板儿子，法院判了：死刑/旧案新析

因1.5万元工钱，装修工多次讨要无果后，购买了水果刀，在最后一次讨薪失败时，将欠债老板的儿子当场刺死。

最近，犯故意杀人罪的装修工，被法院判处了死刑，其上诉后，二审法院维持了一审法院的死刑判决。等最高人民法院核准后，将依法对其执行死刑。

江西男子熊某，案发前在浙江打工，是陈某某经营的房屋装修材料批发店的工人。2020年5月，熊某老家自己房屋装修，他便请江西老乡余某顶替其在店里的工作，离开时，与老板陈某某结算工钱，陈某某欠其1.5万元，承诺8月份支付。

后来，熊某因家里经济困难，多次向陈某某催讨这笔钱，均被拒绝。在此期间，熊某还自掏腰包，给顶替他在陈某某店里工作的老乡余某，垫付了1200多元的工钱。

2020年7月25日，熊某到一五金店购买了一把水果刀，藏在身上，然后来到陈某某家。

据庭审时熊某陈述，当天，他到陈某某家时，态度很好，一进门就笑眯眯地递烟，但是，他还没开口说话，就被陈某某父子拒绝了，称：“你来也没有用”。

这个说法，得到了案发时当地居民的证实，“那天他来要账，父子俩都不给，有也不给……”

随后，惨剧发生，熊某拿出水果刀，朝躺在躺椅上的陈某某的儿子连刺四五刀，在其起身逃出门时，又朝他背部捅了两刀，最后导致其死亡。

案发后，熊某还在现场拍了照片，发至微信朋友圈。

2021年2月，浙江省金华市中级人民法院对该案作出了一审判决，判决被告人熊某死刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人家属各项经济损失20万元。

一审判决下达后，熊某不服，提起上诉，最终被维持。

【法律分析】

“上门要债，变成索命，出门打工，却踏上不归路！”。一失足成千古恨，本案熊某，因自己的冲动，将付出的，是生命的代价。

司法实践中，故意伤害罪（致人死亡）和故意杀人罪，有时候难以区分，容易认定失当。

两罪从理论上讲，区分的关键是看行为人的主观心态，其作案目的。

故意杀人，是故意非法剥夺他人生命，通俗的说，就是奔着别人的命去的，就是要你命，被害人的死亡，是其积极追求的，或者放任发生的。

故意伤害致死，虽然客观上也造成了被害人死亡的结果，但是，这一结果，行为人主观上是排斥的，不是其希望发生的结果。

司法实践中，如果区分，需要结合行为人作案手段、使用的工具、打击的部位、案发现场等因素综合考虑。

本案中，熊某购买水果刀，有预谋地上门，讨债不成，冲着受害人胸部连刺四五刀，可谓刀刀致命，随后，在受害人起身逃跑时，他还追上去朝其背部再刺两刀，导致被害人死亡。

其故意杀人，要人性命的主观心态，十分明显。因而其依法构成故意杀人罪。

不少网友有此疑问，其实，在本案中，熊某还是具有可以从轻或者减轻处罚从宽处理的情节的，比如，他具有自首情节，也赔偿了受害人，同时，被害人一方拖欠其工资，态度不好等，这些情节，根据规定，依法可以从轻或者减轻处罚从宽处理。

但是，以上规定，是“可以”，而不是“应当”、“必须”，结合本案被告人熊某的其他行为，不宜从宽处理。

主要表现在，其是有预谋地犯罪，针对无辜对象，作案手段残忍，性质恶劣。

本案中，被害人一方拖欠其工资1.5万元，双方结算时，被害人一方承诺8月份支付，被告人熊某也答应了的，后来因为其家里装修房屋等原因，急需用钱，他便多次要求提前支付，这算是缺乏契约精神的。

比较恶劣的是，熊某在杀人后，居然还拍照片发朋友圈炫耀，社会影响恶劣。

因此，对其不从宽，判处死刑，是具有充足的法律依据的。

最后，欠薪固然不对，但是，应当通过合法手段维护自己的权益，恶意讨债，暴力甚至极端讨债，是对社会法治的破坏，应当严厉打击。

对此，你有何看法？欢迎留言讨论！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。