女子刺死家暴丈夫被判缓刑引争议，网友：正当防卫

#2021生机大会#

“我杀死他，是在我快要被掐死时的本能反应，我是正当防卫……”

“我嫁了个魔鬼，经常被他毒打家暴，离婚又离不了，让我怎么活啊……”

近日，广东汕头发生的一起故意伤害案件，令人唏嘘，女子不堪丈夫经常家暴，起诉离婚失败，再次被家暴殴打时，刺死丈夫，被判缓刑。

广东汕头，女子许某琴和男子郑某松是夫妻，丈夫郑某松经常酒后殴打许某琴，对其实施家暴。为此，许某琴曾向法院起诉离婚，但是未被判离。

2020年6月15日，郑某松酒后又对许某琴进行殴打，他掐住许某琴的脖子，殴打其头部，许某琴的父亲赶来劝阻时，也被郑某松殴打。

此后，郑某松再次对许某琴进行殴打，惊慌失措的许某琴拿起保温瓶和一把剪刀对抗。

二人在推搡过程中双双倒在地上，郑某松又掐住了许某琴的脖子，混乱中，许某琴用手中的剪刀，刺中了郑某松的胸膛，导致其死亡。

前不久，汕头潮南区人民法院对该案作出了一审判决，认定许某琴“防卫过当”，构成故意伤害罪，对其判处有期徒刑三年，缓刑三年。

判决结果公布后，引起了较大的争议，许多人认为，本案女子许某琴的行为应该属正当防卫，无罪。（案例来源，潇湘晨报）

对于本案，周律师认为，被告人许某琴在被丈夫郑某松掐住脖子殴打，情急之下用剪刀将其刺死的行为，认定为正当防卫，更符合法理和人情。

首先，根据“两高两部”（最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部）联合发布的《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》的规定，“为使本人或者他人的人身权利免受不法侵害，对正在进行的家庭暴力采取制止行为，符合刑法第二十条第一款规定的，应当认定为正当防卫。”

为此，对于是否“明显超过必要限度”，这个“度”如何把握，周律师认为，应当根据施暴人正在实施家庭暴力的行为严重程度、手段的残忍程度，防卫人所处的环境、面临的危险、采取的制止手段、造成施暴人损害的程度等综合判断。

本案中，许某琴被郑某松掐住脖子，正常情况下，人的脖子，是人最为要害的部位，被掐住后无法呼吸，会很快死亡，因此，许某琴当时面临的情况，是十分危急的。

同时，当时的郑某松，处于饮酒状态，其下手很重，也失去了理智，连来劝架的岳父都打。

本案是典型的“受虐妇女杀夫案”，法院认定本案许某琴具有防卫性质，但是“超过了必要限度”，属防卫过当。

刑法理论和司法实践中，对于“防卫过当”，一般有两个标准，即“是否明显超过必要限度”和造成“重大损害”，本案中，虽然有造成被害人死亡这一“重大损害”，但是，并不属于“超过必要限度”，不能唯结果论。

综合考虑，当时的情形，对于许某琴来说，是“生死存亡”之际，其有权正当防卫，且本案不属于防卫过当。

其次，我国刑法规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

本案中的情况，符合该规定，因而许某琴在当时那种情形下，具有无限防卫权，其防卫行为，造成郑某松死亡，不应该承担刑事责任。

对此，你有何看法？欢迎留言讨论！

本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。