君子报仇，四十年不晚？83岁老人打死“革委会主任”，如何定性

#法律人举案普法#

“君子报仇，四十年不晚？……”

河北邢台，八十三岁的男子林某，因为四十多年前，“文革”期间与时任革委会主任王某的一段旧怨，怀恨在心，将其杀死，被法院审判。

2018年8月，案发当天，林某发现被害人王某拄着拐杖在前面行走，便手持斧头，尾随至一巷道内，林某走近后，先是将王某推倒在地，然后持斧头打击，中途斧子脱手，林某又捡起地上的石头、水泥块等砸王某头部，导致王某抢救无效死亡。

目前，林某被以故意杀人罪提起了公诉，法院正在审理之中。

对于该案，应如何看待呢？

林某的大半辈子，生活在怨恨之中，被仇恨填满，其实，这都是那个特殊时期的产物，他没能选择放下，实在是悲剧。

心怀仇恨，苦的是自己，一生难言快乐。

古人说：“四十而不惑”，83岁了，应该对生活，对人生看透了，大彻大悟了，真不该如此看不开。

故意杀人，是指故意非法剥夺他人生命的行为。

本案中的林某，为报复泄愤，杀害同样是风烛残年，已行动不便的老人王某，致其死亡，依法构成故意杀人罪。

根据我国刑法规定，故意杀人的，处死刑，无期徒刑，或者十年以上有期徒刑。

但是，由于林某已经83岁了，根据刑法规定，可以从轻或者减轻处罚。

最后，对于林某，依法还不会被判处死刑，这是因为，我国刑法还规定：“审判的时候已满七十五周岁的人，不适用死刑，但以特别残忍的手段致人死亡的除外。”

司法实践中，判断是故意杀人罪，还是故意伤害致人死亡，关键在于行为人的主观心态上。

如果行为人主观上具有非法剥夺他人生命，目的是追求被害人死亡的结果，则属故意杀人。

如果其目的，只是为了报复泄愤，没有剥夺他人生命的想法，只是客观上造成了被害人死亡的后果，则属故意伤害致人死亡。

实践中，一个人的主观心态，必须从客观行为上来分析，因此，司法实践中，判断一个人是故意杀人，还是故意伤害致死，需要从其作案手段、打击伤害部位、作案时间，以及事后是否施救等多个方面，综合分析。

本案中，林某作案时持斧头，打击王某头部要害，其追求被害人死亡的目的明显，客观上也造成了其死亡的后果，因而，林某的行为，应依法定性为故意杀人。

所以，任何时候，都不宜太执着，法律的事，交给法律解决，半个世纪前的恩怨，当时，国家已经作了处理，当事人心中的恩怨，也应一笔勾销，放下仇恨，也是放过自己。

即使不能“一笑泯恩仇”，也不应该走如此极端的路，相信善恶有报，作了恶的人，即使逃脱了法律的制裁，其良心和道德上的审判，更会让其付更大的出代价！

对此，你有何看法？欢迎留言讨论和转发！

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。