抓小偷时，致其病发死亡，需要赔偿81万？两年前的判决说：不

生活中，如果发现家里来了小偷，该怎么办？正确处理方式是报警，同时控制住小偷不能让其逃跑，但是，在实施控制时，小偷突然心脏病发死亡，这时，会有什么法律后果呢？

几年前，广西桂林发生的一起案件，令人深思。

【案情简介】

2018年7月10日，陈某和其儿子小陈，象平时一样，在自己家仓库里卸鸡蛋，忽然发现仓库卫生间里有一个陌生人，双方四眼一对，都感觉不对，陈某随即意识到是小偷，连忙大声质问道：“你是谁？来我家里干什么？”

这人不敢正面回答，支支吾吾几句话后便要逃走，陈某见状一边喊其儿子小陈报警，一边拉住他，不肯让他走。

一听要报警，这人一下子慌了神，急忙想要挣脱陈某离开，陈某就更加用力拉着他，两人在拉扯过程中，那人不小心踩到了一枚鸡蛋上，滑倒在地。陈某也顺势压在了他的身上，为了不让其逃跑，陈某将他压倒在地，并催促儿子赶快报警。

期间，在陈某压着他的过程中，他曾说过其身体不舒服，大概说了三次。陈某在其第一次喊不舒服时，松了一下察看，但当陈某一松劲，他就打算起身逃跑，就这样，陈某认为他是在骗自己，目的是想逃跑。所以就一直压着，直到警察赶到，这时，他们才发现这人呼吸非常微弱，显然是身体出了问题，警察立即联系了120急救，当医生赶到时，这人已经死亡。

后经查明，死者系黄某，经法医鉴定，黄某患有心脏病，初步认定为“死者胸腹受到挤压及心脏病导致急性呼吸循环功能障碍而死亡。”

事后，公安机关以陈某涉嫌构成过失致人死亡罪，向检察院提交了逮捕申请，检察院以事实不清为由，两次做出了不予批捕的决定。

2019年2月28日，广西桂林市象山区人民检察院以陈某犯过失致死罪提出了公诉，同时，死者黄某的家属，还提出了81万元的民事赔偿请求。

后来，法院在审理该案过程中，广西桂林市象山区人民检察院，以本案“不存在犯罪事实”为由，撤回了对陈某过失致人死亡罪的公诉。

对于死者黄某家属提出的81万元的刑事附带民事诉讼赔偿请求，法院认为因本案刑事诉讼部分，公诉机关依法撤回了公诉，其不属法院的受理范围，因此驳回了黄某家属的起诉。

对于该案，应当如何看待呢？

根据我国刑法规定，对于一般盗窃罪，需要盗窃数额较大，或者多次盗窃，才构成犯罪。

而入室盗窃，由于其具有非法侵入他人住宅行为，因此，无论盗窃数额多少，是否既遂，都构成盗窃罪，应当受到刑事处罚。

本案中，黄某已经进入了陈某家卫生间，意图盗窃，不法侵害正在进行，被发现后意图逃跑，陈某一边让其儿子报警，一边控制住黄某。

根据我国《刑法》规定，正当防卫是指，为了国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，采取的制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

本案中，陈某的行为，是适当的，没有超过必要的限度，至于黄某最终的死亡，是由于其自身患有心脏病，与陈某的行为，不具有因果关系。因此，陈某的行为，符合刑法关于正当防卫的规定，可认定为正当防卫。

对于正当防卫，依法不需要承担刑事责任和民事责任。

过失致人死亡罪，根据我国《刑法》规定，是指行为人因疏忽大意没有预见到，或者已经预见到而轻信能够避免造成的他人死亡的后果，剥夺他人生命权的行为。

由此可以看出，过失致人死亡罪，是指行为人存在两个方面的行为，一是疏忽大意的过失，另外一个是过于自信的过失。

构成本罪，有一个前提，即行为人应当预见到自己的行为，可能造成被害人死亡的后果，只是行为人主观心态上，出于疏忽大意或者过于自信而没有预见到，因而发生被害人死亡的后果。

本案中，陈某的行为，正常情况下，是不会致人死亡的，他对被害人黄某的死亡，不存在疏忽大意的过失，也不存在过于自信的过失。

另外，对于过失致人死亡的行为，重要的是，该行为必须跟被害人死亡的结果之间，存在因果关系。

本案中，公安机关曾做过模拟实验，结果表明，陈某控制黄某的按压行为，与其心脏病发，不构成因果关系。

诱发心脏病的原因有很多，可能是黄某自己情绪激动，或者恐慌，但这些不能成为陈某过失致人死亡的原因。

因此，本案中的受害人黄某，死亡的原因是其自身心脏病发作，与陈某的控制行为，没有法律上的因果关系，因而陈某不构成过失致人死亡罪。

法院最后的处理结果，符合法律规定，也符合普通善良人的正义道德标准。

小案件，判明大道理！

法律具有道德评价和行为指引的功能，法律应该鼓励正义、弘扬正能量，不能让守法者吃亏，违法者获利。

对此，你有何看法？欢迎留言讨论！

我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。