打麻将数钱抽筋死亡，家属起诉麻友巨额赔偿，法院：不赔

死者帅某涛生前患有高血压，其喜好打麻将，经常去棋牌室打麻将。

2020年9月14日下午，帅某涛在棋牌室老板张某开设的棋牌室中，同张某等人打麻将，四人玩至五点左右时散场，帅某涛下桌数钱时，突然发现双手不听使唤，抽筋直发抖，在场人员劝他坐下来休息一会儿。

在发现帅某涛身体情况没有好转后，棋牌室老板张某及其他人员，马上联系了其家人，并拨打了120急救电话。随后，帅某涛被送往医院救治，此后，经过多次转院治疗，帅某涛因医治无效死亡。

帅某涛去世后，其亲属认为，棋牌室老板张某，以及同桌的其他牌友，应当承担赔偿责任，双方经过多次协商无果后，帅某涛亲属将棋牌室老板张某和其他牌友起诉至法院，要求他们共同赔偿帅某涛死亡的各种费用。

一审法院经审理后认为，棋牌室老板张某和同桌牌友等人，对帅某涛死亡共同承担赔偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，因此判决驳回了帅某涛亲属的诉讼请求。

一审判决下达后，原告帅某涛亲属不服，提出了上诉，最后，二审法院经过审理，裁定维持了一审判决。

【周律师说法】

我国民法典规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者组织者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

该规定的经营活动的组织者负有的安全保障义务的内容，应当在合理范围内界定，不能过高苛刻。

一般包括两方面，一是活动现场设施等应当安全，不存在安全隐患，如果因现场设施存在安全隐患而未予排除，造成参加者损害的，应当承担侵权责任。

二是活动参加人遭受意外损害后，活动组织者应及时救助等，如果因救助不及时，或者存在救援方面的失误，或者过错，应当承担侵权责任。

本案中，死者帅某涛的死亡，不是因为棋牌室设施存在安全隐患造成的，其发病后，作为棋牌室经营者的老板老某，及时联系了家人和救护车，救助方面，也是尽到了应尽的法律义务的。

另外一个方面，死者帅某涛亲属认为，被告棋牌室老板张某未经批准，擅自开设棋牌室，违反了相关管理规定，具有过错，应该承担一定的赔偿责任。

其实，这个观点是没有法律依据的，根据我国民法典的规定，行为人承担侵权赔偿责任的前提，是具有民事过错，同时该过错与损害后果存在法律上的因果关系。

本案中，棋牌室老板张某未经批准开设棋牌室的行为，只是违反了行政管理方面的法律规定，可能会受到相应的行政处罚，但是与本案帅某涛的死亡并无因果关系。

因此，本案棋牌室老板张某，不应当承担赔偿责任。

1、本案中与帅某涛一起在棋牌室里，自愿组局打麻将的其他牌友，该行为本身并无过错，属自甘风险参与文体娱乐活动；

2、本案中死者帅某涛的发病及死亡，系其自身患有的高血压等疾病引发，本案中，没有证据表明其他牌友，在打麻将前，知道帅某涛身体不适，或者知道其患有脑出血、高血压等疾病。

3、其他牌友在同死者帅某涛打麻将的过程中，没有发生过争执、推搡等促使帅某涛发病的危险行为，即帅某涛发病，不属他人的外部行为引起。

同时，死者帅某涛发病后，其他牌友也积极进行了救助，依法尽到了必要的救助义务，因此，该案中的其他牌友，也不应当承担赔偿责任。

一方面，帅某作为成年人，完全民事行为能力人，应对自己的生命安全负责，也对自己的身体健康状况最为了解，在明知自己患有脑出血、高血压等疾病，不宜久坐的情况下，去棋牌室打麻将，较长时间地娱乐，过错在自身。

因此，死者帅某涛的损失，依法应由其自己承担，人民法院的判决，是符合法律规定的。

虽然死者的死亡遭遇，令人同情，但是，感情不能代表法律，法院最终判决棋牌室老板和其他牌友，不承担法律责任，是无可指责的。

根据我国民法典规定，一般侵权责任中，行为、过错、损害事实和因果关系，这四个构成要件，缺一不可，欠缺其中任何一环，一般侵权责任都不成立。

本案两级法院，没有“我死我有理”，用“死者为大”的传统作法，硬性给被告划分一定的赔偿责任，而是真正依法地裁判，真正体现了法治的涵义，值得点赞。

我是周律师，无偿普法，义务解答，愿天下无讼！欢迎关注，一起以案说法。