小偷上门，独居女子假冒小偷同行骗其两千元，是否构成犯罪？
生活中，当受到不法侵害，自己处于弱势时，实施正当防卫，采取暴力手段是不足取的，也是最难成功的。
如果无法力敌，那就智取，“智慧型”防卫更可取！
本文介绍的两个案例，值得学习和借鉴。
案情简介：
夜晚，家住农村的女孩小芳独自回家，当她快到家门时，远远看到有个男子似乎正在开自己家门锁，小芳便躲在一旁看着，经仔细观察，该男子果然正在开自己家门锁。
此时，小芳突然心生一计，她壮着胆子，大摇大摆地走上前，拍了该男子肩膀一把，把他吓了一跳，小芳转而笑着说：“大哥，打不开锁啊?你这技术还需要再练练！”
该男子原本以为是来抓自已的，但是他听到小芳这样说，再看她的表情，立马领悟到：原来是同行啊！
小芳趁机提出，她可以帮忙开锁，该男子也马上回应，按道上规矩，见者有份，等会儿偷得的钱财三七开。
两人开始讨价还价，小芳假装生气地说：“算了，看你也不是讲义气的人，我给你打开锁，偷得的钱财我都不要，你先给我2000块吧。”
男子想了想，担心夜长梦多，便同意了，当场给了小芳2000块钱。
这时小芳说：“我这开锁技术是祖传的，你必须转过身去，不能看。”趁男子转身的机会，小芳迅速从口袋掏出自己家门钥匙，开门闪入院内，并立即关上了大门，男子转过身看到这一切，瞬间明白了，他担心小芳报警，迅速离开了。
这是昨晚看到的一网友提供的教学案例，觉得非常有趣，特分享出来，和大家分析探讨。
她是否构成犯罪呢？看了这案例，估计大多数人是拍手称快：好！这小偷罪有应得，大快人心，为小芳点赞！
从朴素的道德价值观出发，没有人觉得小芳是犯罪。
但是，从法律专业人士的角度来看，未必如此。
有一种观点认为，她构成诈骗罪，她的行为符合诈骗罪的所有构成特征。
首先，不能说她骗的小偷的钱，便不是犯罪了，小偷的合法权利也受法律保护。
其次，根据我国刑法的规定，诈骗罪，是指以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大的的行为。
诈骗罪的基本手段是：采取虚构事实或隐瞒真相的方法，对被害人实施欺骗，使其信以为真，陷入错误认识、从而自愿、主动交付财物。
本案中，小芳用自己的行为和语言，使该小偷男子错误地把她当成同行，从而主动与她“合作”。
在双方对“合作”条件的谈判中，小偷男子基于错误认识，认为经小芳开锁成功入室后，盗窃所得的财物价值，必将远远大于2000元，因此，他才主动给了小芳2000元。
所以小芳的行为，符合诈骗罪的行为和手段。
再次，诈骗犯罪构成中2000元人民币，达到诈骗罪追究刑事责任的数额较大的标准，依法应当追究刑事责任。
因此，小芳的行为，符合诈骗罪的所有构成特征，依法构成诈骗罪。
如果孤立地看待这个问题，这种观点似乎是没有问题的，但是，如果用这种方式看问题的话，则所有的正当防卫行为，都将是犯罪的，因为一旦将它们同正当防卫割裂开来，都是犯罪行为。
本案也一样，小芳的行为，成功地阻止了一起入室盗窃案，而且还是智取，“兵不血刃”。
无疑，这种行为，是不具有社会危害性的，不具有刑法的应当受到惩罚的属性的。
再来看看正当防卫的规定。根据我国刑法，正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
司法实践中，或者我们的日常生活中，最常见的正当防卫案件，都是以一个暴力行为制服另一个暴力行为，属“以暴制暴”，但是，刑法从来就没有没有否认采用和平手段制止不法侵害的智取方式。
相反地，本人认为，当遭遇不法侵害时，还更应该鼓励这种智取式的正当防卫，“兵不血刃”地解决问题。
再回到本案中来看，正当防卫是制止不法侵犯的合法行为，以有效制止不法侵犯，保护合法权益为限。
本案中，小芳采取欺骗的手段制止了小偷男子入户盗窃的行为，完全符合正当防卫的条件。也不存在超过必要限度的说法。
因此，本案中小芳的行为是正当防卫，不具有法益侵犯性，不应该被认定为犯罪。
周律师觉得，这种“智慧型”的正当防卫，更应该被推广和模仿。
无独有偶，下面的这一个案例，也属“智慧型”的正当防卫，当受害人处于弱势地位，无法“以暴制暴”的时候，便应该智取，“兵不血刃”地保护自己，以免受到不法侵害。
这是发生在上世纪八九十年代的一个案件，该案例，也曾被罗翔说刑法，多次提到过。
上世纪八九十年代，一名妇女干部在农村下乡时，被一男子拦住，抱住她意图强奸，这名女干部眼看无法逃脱，便假意答应，说找个平坦的地方，对大家都好。
该男子信以为真，立即放开了她，跟随女干部走着。
当她把这个男子带到一个粪坑旁边时，趁其不注意，用力一推，把他推进了粪坑里。
掉进粪坑里的男子，拼命挣扎，向岸边爬，但是，当他伸手准备爬上来时，被女干部狠狠一脚踩下去了，他再爬，再被踩，再爬，再次被踩，如此反复，最后这男子被淹死了。
这个案例中，很明显，该女干部如果不是“智取”，她根本不可能是五大三粗的男子的对手，被侵害几乎不可避免。
后来，这被司法机关认定为正当防卫，女干部不负刑事责任。
正当防卫，不仅仅是“以暴制暴”，如果条件允许，更鼓励“智取”！
我是周律师，无偿普法，义务解答，欢迎关注，一起以案说法。
