13年，3岁男童被藏獒咬伤脖子，狗主人扔2万元玩消失，孩子怎样了

2013年对于徐霞村或许是一场灾难，藏獒的突然出现，给三岁男孩的童年蒙上了一层阴霾，可狗主人仅仅扔下两万元就消失了，这个孩子现在怎么样了呢？

2013年徐霞村跟着奶奶徐慧敏找她的姐妹，徐霞村就和几个同村的小孩在家门口玩。就在这时，一条巨大的藏獒从邻居家里跑了出来，冲向了几个孩子。

年幼的孩子四散跑开，落在最后的徐霞村不幸被藏獒按在了地上。仅三岁的小孩儿在上百斤的藏獒面前，毫无抵抗之力。

藏獒对他发起了攻击，藏獒的嚎叫和小孩的哭喊引来了村子里的人和屋内的徐慧敏。等人们赶走藏獒后，就看到小小的徐霞村躺在血泊中，脖颈处不断地冒血。

在村内医疗处止血后，徐慧敏被告知必须到专业医院，因此，就带着孙子去到了郑州大学第一附属医院抢救。

据医生回忆，徐霞村当时浑身都是藏獒的撕咬伤，喉返神经也不见了，经过几个小时的抢救后，徐霞村才脱离了生命危险，而藏獒的主人只是在徐霞村被抢救时，留下两万元就匆匆离开了。

可这只是徐霞村痛苦人生的一个开端。

因为喉部撕裂，再平常不过的哭闹、吃饭、喝水，在徐霞村看来都是考验，简单的感冒、发烧对他更像是一次次的大劫难，甚至想和同龄人一起上学也成了奢望。

除去身体给徐霞村家庭带来的痛苦外，经济上的压力也压得这个农村家庭喘不上气。

2016年，徐霞村的父母得知可以通过做手术让徐霞村恢复正常，可高昂的手术费不是已经负债累累的家庭可以承担的。

迫于无奈，他们将藏獒主人告上了法庭，但谁曾想，就在胜诉后，藏獒主人的公司竟然宣布破产了，他也无法进行赔偿，这无疑让其家庭雪上加霜。

种种所以迫使徐慧敏上街乞讨，只是期望能给孙子的生活带来一点光。

幸运的是，徐霞村的事被善良的人知道了，他们纷纷伸出援手。

2017年，当地的村书记带着筹集的善款找到了徐霞村。

越来越多的爱心人士为小霞村捐钱捐物，徐慧敏每每提起都会十分感动。

同年，小霞村先后接受了两次手术，终于在秋天走进了梦寐以求的校园。

随着气管套管的更改，小霞村的身体也越来越健康，他刻苦努力的学习，他的家人也努力工作想要早日偿还欠款，他们的生活也稳步走入了正轨。

关于这次事件的舆论发酵到此才告一段落，但是这个事件造成的影响还是有的，也有几个问题引起了大家的思考。

1.案中的藏獒主人触犯了什么法律？

2.徐霞村的父母可以通过什么样的行为维权？

3.其依据的法律条文是什么？

下面就是一些分析：

一、根据我国《民法典》第一千二百四十七条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

即藏獒这样的危险动物本就是禁止饲养的，但案中的饲养人却是不仅养，还让它跑出来伤了人，因此，他向徐霞村一家赔偿是应该的。

二、我国具有比较健全的法律援助制度

国家规定:当人们无法支付律师费用或者面临特殊案件时，政府或非政府机构会提供免费的法律援助服务，这些服务可以包括法律咨询、代表诉讼、起草法律文件等。

在农村地区，这些服务的需求更加突出，因此律师和机构会特别关注农村地区的法律援助工作。

即徐霞村一家在个人合法权益无法捍卫时，是可以向政府寻求帮助的，而不是主动放弃自己的权益。

在遇到该类事件时，我们首先应该明白捍卫自己的合法权益是完全正当的，国家和法律也会给予支持。

我们应该明确在该案中，未看管好的宠物伤人，主人要负全责，应负责至医疗结束，并赔付其营养费、精神损失费等合理金额才可。

但案中的藏獒主人仅赔付了两万元，后期以公司破产为由不执行法院判决。

这既不符合法律规定，也符合道德准则。

根据《刑法》相关规定：当法院判决此次案件的承担人必须履行的时候，如果承担人拒绝履行，就可以向当地法院申请执行。

即受害者可以选择向法院继续起诉，提出强制执行。

在提出强制执行后有两种情况，如果对方是有能力故意不赔偿，法院可以根据情况采取将其列入失信名单等其他措施；如果对方确实没能力赔偿，法院可以依照情况暂时中止执行，但等其有能力后也要赔偿。

也就是说强制执行这一权利是一直保留在受害人手里的。

因此，我们应该相信法律面前人人平等，不要因为怕败诉、怕没钱没权而不敢继续上诉，这样只会让这些触及法律的人逍遥法外。

法律条文的严谨与严肃都会捍卫人民的合法权益的。