老太太被狗吓到摔倒致骨折，狗主人：“狗离她5米远，我没责任！”

老太太被狗吓倒导致骨折

家属将狗主人告上了法庭

索要各项赔偿

但是狗主人却觉得委屈

狗当时离老太太

还有5米远的距离

并且自己也牵着狗绳

凭什么自己有责任？

老人被5米之外的狗

吓到摔倒致骨折？！

家属状告狗主人要求索赔

事发当天晚上，湖南长沙一名男子肖某牵着自己的拉布拉多犬到小区里散步，从小区道路拐进花园时，正好碰到77岁的老太太赖某和其丈夫在花园里遛弯。

赖老太太看到拉布拉多犬离自己越来越近，由于其平日里就害怕狗，不管多远看见狗都会紧张，随即大声喊“停”，并向后退了一步，慌乱之下，脚绊到后方的石凳，摔倒受伤。

老太太在医院经过了20多天的治疗后出院，据医院的诊断结果显示，老太太股骨颈骨折、股骨大结节骨折，经鉴定为9级、10级伤残。

随后，老太太的家属将肖某告上法庭，认为自家老太太已经77岁了，看到大狗后产生恐惧心理是很正常的，而且肖某只是牵了绳，并没有给狗戴嘴套，老太太因害怕而后退导致摔伤，这就是肖某的责任，遂要求肖某赔偿各项损失共计117982元。

肖某认为，自己在遛狗时牵了狗绳，而且老太太摔倒时，自己的狗离她还有5米远，所以老太太的摔伤自己并无责任，无需赔偿。

然而

一审法院却给出了

不一样的意见

……

一审法院：双方各负50％的责任

一审法院审理后认为，事发时，虽然肖某有用绳索牵引犬只，但该拉布拉多犬为中大型犬，体重约90斤，且朝着老人迎面走去，这使老太太产生了恐惧、紧张的心理，所以肖先生应当承担责任。

最终，法院认为，双方各负50%的责任，肖某需赔偿老人54098.36元。

一审判决以后

肖某和老太太家属都不服

于是双方都提起了上诉

“被告不能因涉案犬只

不是烈性犬而免责”

情景演绎之模拟法庭

以下为设计对白

原告代理人：

所有的犬类都有可能伤人。饲养犬只就应该承担犬只引发的民事责任。烈性犬禁止在城市饲养，被告不能因为涉案犬只不是烈性犬而免责。

原告年事已高且不懂狗的习性，行动不灵活，因为惧怕狗，本能地后退以躲避危险是正常反应，原告没有过错。

“涉案犬只

并没有任何侵犯行为

且被告为正常遛狗”

情景演绎之模拟法庭

以下为设计对白

被告代理人：

本案当中最重要的事实是，当时案涉犬只并没有任何的侵犯行为，不足以使原告产生恐惧心理，原告摔伤系因其自身的错误判断，且被告饲养的犬只并非禁养犬只，被告也依法办理了饲养手续，合法养狗、正常遛狗却要承担赔偿责任，我们认为是有失公平的。

法院维持原判

情景演绎之模拟法庭

以下为设计对白

审判长：

原告倒地受伤虽非由涉案犬冲撞、扑咬导致，且被告遛狗时涉案犬有绳索牵引并相距约5米远的距离，但该拉布拉多犬为中大型犬，朝着老人迎面走去使老人心生恐惧，原告摔倒受伤系受涉案犬惊吓后避让不当等共同因素所致。

本院宣判：酌情判决由被告承担50%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。

网友们对此议论纷纷

有网友认为：

养狗了就应当承担责任

也有网友觉得：

原告摔倒是自己的原因

狗主人无需赔偿

不少网友非常关心

案件的真实二审现场

判决结果如何？

二审法院在综合各方证词

及各项走访调查后

作出了维持原判的决定

普法时间

根据《民法典》的相关规定，饲养动物给他人造成损害的，动物饲养人或者管理人，应当承担侵权责任。

如果损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，动物饲养人或管理人，可以不承担或者减轻责任。

受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失。

你认为在此案中，

狗主人该负责任吗？

欢迎留言讨论！

《说法》栏目由广州市司法局、广州市律师协会、广州市广播电视台法治频道联合推出。近日推出“民法典”系列特别专题，各位网友如有相关的法律问题需咨询，点击“广州司法问律师”24小时在线法律咨询。

来源：《说法》由广州普法原创出品，案例内容来源于网络，转载请注明出处。（*封面图源网络，与本案内容无关）