两男子开玩笑将好友丢出阳台，结果栏杆折断将其摔至十级伤残！法院判决……

朋友间开玩笑或者恶作剧

是比较常见的事情

但有些玩笑可不能轻易开

这不

三个好友相约出游

结果却因为一个玩笑

闹上了法庭

……

近日

湖南宁乡市人民法院

审理了这样一起

生命权、身体权、健康权纠纷案

三好友相约出游

一玩笑酿成惨剧

某年3月，文某、王某与贺某、案外人王某某一同自驾前往张家界旅游，四人入住某度假村。

6日下午，贺某与文某、王某在度假村王某房间的阳台（离地约9米）聊天，期间三人开玩笑称欲将贺某从阳台丢下去，贺某随口反击“你有种把我丢下去试试”，随后贺某坐到阳台空置的座椅上。

玩笑间，文某、王某一前一后将贺某连人带椅抬起靠向阳台护栏，假装向外倾倒。阳台护栏受重力冲击发生断裂，王某、贺某滚落至房间下方的马路上。

事故发生后，贺某被送往张家界市人民医院住院治疗，住院4天，花费医药费近5000元，该费用由度假村支付。3月10日，贺某出院并转入中南大学湘雅三医院治疗，住院25天，花费医药费8万余元，其中度假村为贺某预缴了医疗费2万元。

经鉴定，贺某下颌骨骨折术后，遗留张口受限1度，构成十级伤残；左胫骨平台骨折，左膝关节后交叉韧带止点撕脱术后，遗留左膝关节功能障碍，构成十级伤残。

贺某将文某、王某及度假村起诉至宁乡市人民法院，要求赔偿损失。经法院核定，贺某的医药费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计21万余元。

法院审理：多方需共同担责

1、损害后果与文某、王某行为直接关联，两人应负主要责任

文某、王某以开玩笑的形式将贺某抬向阳台护栏边缘，虽然主观上没有让贺某受到伤害的故意，但是客观上导致了贺某从阳台跌落致伤的损害后果，该损害后果的发生与二人的行为具有直接关联性。

文某、王某作为完全民事行为能力人，理应预见并防范该损害结果的发生，二人主观上存在过于自信而放任行为发生的重大过失，应对贺某的损害结果承担连带责任。综合考虑二人的过错程度和行为的原因力，文某与王某作为侵权行为直接实施者，应负事故的主要责任，法院酌定二人各承担事故30%的责任。

2、度假村未尽到安全保障义务，应承担补充责任

《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。

本案中，经实地勘察，事故发生的阳台距地面近十米，而阳台的唯一防护措施是木质护栏，度假村虽对护栏有聘请专人不定期进行维护保养，但其作为盈利的酒店管理人，应比一般的公共场所管理人尽更高程度的安全保障义务，确保酒店内不存在安全隐患，保障酒店内消费人员的人身、财产安全。

同时，根据《民用建筑设计通则》规定“上人屋面和交通、商业、旅馆、医院、学校等建筑临开敞中庭的栏杆高度不应小于1.2m”。而度假村陈述涉案房屋阳台栏杆高度为1.04m，与国家标准不符，存在安全隐患。因此，法院认为，度假村应该在安全保障义务范围内，承担相应的补充责任，酌定其对贺某的各项损失承担20%的补充责任。

3、贺某未制止、拒绝，反而刺激、迎合打闹行为，可酌情减轻侵权人责任

本案贺某作为完全民事行为能力人，具有相当的日常生活经验，对自身处于近十米高的阳台，被他人抬起作势往外扔的行为的危险性理应有正确的认知，应该意识到在阳台上嬉戏打闹容易出现意外，对自身安全应给予更多的注意，以防范意外发生。

本案中，贺某对于文某、王某将其抬起并往外扔的行为不但没有进行制止、没有明确做出拒绝的表示，还以“有种就把我丢下去试试”的语言刺激、迎合文某、王某的嬉戏打闹行为，从而导致本案结果的发生。贺某对自身损害的发生存在过错，可以减轻侵权人的责任，法院综合考虑酌定减轻的责任比例为20%。

法院判决

据此，法院依法作出文某、王某各承担贺某损失30%；度假村承担贺某损失20%的判决。

贺某、文某、王某及度假村均不服判决，上诉至二审法院，二审法院经审理后，作出了维持一审责任比例划分的判决。

普法君提醒

适当的玩笑可以增进感情，不过凡事应有“度”，开玩笑也是。因此，在开玩笑时必须掌握好分寸，注意言行，防止玩笑过了头，变成伤害他人的工具。开玩笑没有法律上的“豁免权”，开玩笑过头让人受伤，不仅伤害了朋友间的感情，行为人还将要为玩笑“买单”，承担相应的法律责任。

对于此案

你认为谁应该对悲剧负责？

来留言区分享一下吧！

来源：广州普法综合自中国新闻网、人民法院报、广东普法等