代购20个鸡蛋、6袋泡面等生活物资竟收费900元？！一外卖骑手“坐地起价”涉嫌……

疫情防控期间

外卖骑手帮被隔离的居民

代购了6袋泡面

20只鸡蛋等生活物资

送货上门后

除了支付330元跑腿费之外

还要再加收300余元代买费

才能交货

这样合理吗？

案情回顾

朱女士通过某平台购买了一批价值270元左右的民生物资。外卖骑手赵某接单后，按照朱女士的订单前往超市购齐商品，并向朱女士索要330元的跑腿费，朱女士表示同意。

而当赵某将物资送到朱女士居住小区的门口时，却临时坐地起价，称所购物品需支付577元的费用，即增加了307元代购费，并拒绝向对方出示购物凭证。如果加上330元的跑腿费，朱女士需要支付共计900元的费用才能拿到赵某代购的价值270元的物品。

朱女士认为自己已经支付了“跑腿费”，应按商品实际价格支付货款。双方经过长时间沟通无果，最终，一旁的志愿者为朱女士拨打了110报警电话。属地派出所的民警到场后要求赵某将订单取消，同时依法将赵某传唤至派出所。

在公安局经侦总队的指导下，警方对赵某过往的订单开展了细致的调查，进一步查明了外卖骑手赵某自4月以来，通过平台接单、小区蹲点、朋友介绍等方式接单，在为客户代买、配送蔬菜、水果等商品的过程中，不仅私下联系客户提高跑腿费，还在将代购物资送抵目的地后，现场恶意加价，非法牟利近2万余元。

目前，该外卖骑手因涉嫌非法经营罪已被警方依法采取刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。

疫情防控期间

外卖小哥冒着风险送货

到底该不该“加价”？

网友们议论纷纷

有的网友表示：

支持外卖小哥加价

也有网友表示：

加价的行为恶劣

必须严惩！

本期《说法》邀请到的是

张捷律师和李甜甜律师

分别扮演

案件中的公诉人和辩护人

带来一场精彩的“辩论战”

模拟法庭-情景演绎

（以下均为设计对白）

被告：法官，疫情期间，我冒着被感染的风险，给客人跑腿买东西，我加点跑腿费有错吗？我又没有强买强卖，觉得贵的可以不要啊，我容易吗？

顾客：大哥，我同情你，疫情期间谁也不容易，但是我就买了两百块钱的东西，你送到我家门口还坐地起价要收我九百块，你也太乘人之危了吧？

公诉人：被告，顾客让你配送的6袋泡面、20个鸡蛋等生活物资，订单上显示总价270元，而你把货物送到后却坐地起价，涨了接近四倍的价格要求客人付钱，尽管在疫情防控这种特殊时期，这也不是你能随意涨价的理由。请问被告，你这种赚取差价的行为做过几次了？

被告：没几次，而且都是那些客人自愿给我的。

公诉人：没几次？你是否自今年4月以来，多次私下联系顾客提高跑腿费并抬高商品价格以赚取顾客差价，获利达2万余元？

被告：是的……

公诉人：被告在疫情防控期间，利用大家出行不便的情况，多次故意提高跑腿费并坐地起价抬高商品价格，牟取暴利，属于明显的严重扰乱市场秩序的行为，应以非法经营罪定罪处罚！

辩护人：法官，从金额上看，公诉人所主张的犯罪金额仅有两万元，这与非法经营罪立案追诉标准规定的五万元金额相较甚远。

公诉人：对被告人行为的定罪标准不仅体现在获利数额上，更重要的是在疫情防控这一非常时期，被告人以牟取暴利为目的，大幅收取商品价格和服务费用，严重扰乱市场秩序，主观恶意明显，情节严重。

辩护人：从主观故意看，被告人主观上只是意图通过该经营活动来获取一定的经济利益，并非直接希望或追求扰乱市场秩序；而且在疫情防控的特殊时期，被告人仅是顺应市场供不应求的规律，并无严重扰乱的故意。

公诉人：辩护人不要再混淆概念，市场供不应求不代表被告人能在此基础上坐地起价！疫情防控期间，针对关系民生类案件均应从快从重处理，以期达到警示效应，以防类似案件的再次发生！

法律延伸

根据《关于依法惩治妨害新型冠状病毒感染肺炎疫情防控违法犯罪的意见》第四条规定：在疫情防控期间，违反国家有关市场经营、价格管理等规定，哄抬疫情防控急需的涉及民生的物品价格，牟取暴利，违法所得数额较大或者有其他严重情节，严重扰乱市场秩序的，依照《刑法》规定，以非法经营罪定罪处罚！

警方针对外卖骑手利用疫情趁机哄抬物价牟利的违法犯罪行为保持“零容忍”，将紧密会同有关部门，广泛收集线索，重拳严厉打击，全力维护市场秩序和民生安全。

对于该骑手的行为，

你的看法是？

欢迎留言评论！

案例来源：极目新闻、光明网、新华社

部分图片来源网络，侵删

《说法》栏目由广州市司法局、广州市律师协会、广州市广播电视台法治频道联合推出。

来源：广州普法原创出品，转载请注明出处。