60后“大叔”与90后姑娘分手，诉至法院要求返还3万元微信转账款！最终……

广州普法

年近60岁的李先生

在一次活动中

认识了“90后”小美

小美觉得

李先生博学成熟而幽默

李先生也被小美的

青春活力所吸引

两人互生好感

没过多久

便开始了一段

相差将近30岁的“隔代恋”

但深入了解交往之后

两人因为沟通方式等原因

产生矛盾，最终分手

图源网络，图文无关

在“清算”这段感情时，李先生想起曾微信转账给小美3万元，既然分手了，小美应该把钱归还；小美则认为3万元是送给自己的，于情于理都没有再要回去的道理。李先生遂起诉至法院，要求小美返还借款3万元。

李先生认为：

在和小美微信聊天记录中，小美初次提及这3万元是为了修车，说的是“你先给我一下”，而不是自己主动给的，并且在一个多月后，小美曾经在微信上承诺过“我晚上把之前你借我的钱给你”，这也说明小美认可这3万元就是借款。这3万元对自己而言，是很大的一笔款项，假若是赠与的话肯定会直接明确说的。

小美完全不认可李先生的说法

她表示，自己和李先生谈恋爱的时候，两人的感情很好，由于二人年龄相差较大，所以李先生对自己也比较照顾。

当时是因为修车差了点钱，但自己不好意思直接开口问李先生要，所以说的是“你先给我一下”，李先生也很爽快的给了，当时并没有说这是借的钱，而且恋人之间互相赠与也很正常。

只是后来两人感情不好了，李先生要求返还3万元的时候，自己因为赌气才说“把之前你借我的钱给你”。

法院受理案件后，通过审核双方提供的证据、听取原被告的诉辩意见后认为，案件的争议焦点是“给”3万元的性质是借款还是赠与。

对此，网友们议论纷纷……

本期《说法》邀请到

郑喜律师

从法律的角度

分析本案件

情景演绎（以下均为设计对白）

女主持人：

分手吧，我是90后，你是60后，我们有代沟。

男主持人：

我们谈了两年了，你现在说分手？行啊，那把我给你转的那3万块钱先还了。

女主持人：

当初你说这3万块钱是给我修车的，当时你也没说过要还啊？现在分手了才来提这回事？

郑律师：

3万元的修车费要不要还回去是要看证据的，如果是带有“1314”“520”等字样，就会被认定为赠与，但现在已经有3万元的金额了，如果没有相应的证据来证明属于赠与，通常会被认定为借款，所以这笔钱有可能需要归还。

法院表示，恋爱期间，恋人之间有钱款给付实属正常，对于此种给付的性质应当结合给付金额、给付原因、钱款用途、双方经济能力、当地生活水平、双方所处的感情阶段、意思表示等各种因素综合认定。

本案中，从给付金额、双方经济能力及生活水平而言，李先生“给”小美的3万元，高于李先生的日常生活消费水平，不属于李先生可随意处分的范畴；从给付原因和钱款用途而言，这3万元非用于双方旅游、餐饮等共同消费，亦非专门用于给小美购买奢侈品等特定用途；从双方所处的感情阶段而言，李先生和小美当时并未达到已经共同生活或准备结婚的阶段；从意思表示而言，李先生“给”小美时，双方均未明确该钱款的性质，但从双方之后的聊天记录可以看出，在李先生向小美催讨时，小美对还款予以承诺，可视为双方对借款意思表示达成了一致。

综上，李先生“给”小美的这3万元，不是“送给”小美的， 而是“借给”小美的，双方之间成立合法的民间借贷关系，该关系不因双方之间系恋人而予以变更，故小美应当予以归还。

在听取承办法官分析后，双方表示愿意调解，最终达成了调解协议，小美半年内归还李先生3万元。

对此你怎么看？欢迎留言评论！

案例及素材来源：澎湃新闻，图片来源网络，侵删。

《说法》栏目由广州市司法局、广州市普法办、广州市律师协会、广州市广播电视台法治频道联合推出。近日推出“民法典”系列特别专题，各位网友如有相关的法律问题需咨询，点击“广州司法问律师”24小时在线法律咨询。

来源：广州普法原创出品，转载请注明出处。

欢迎关注“广州普法”视频号

温馨提示：如果本公号转载的稿件涉及您的版权、名誉权等问题，请尽快与本公号联系，本公号将依照国家相关法律法规妥善安排处理。请致电：020—83100097。

分享收藏点赞在看