十级伤残！“熊孩子”骑滑板车闯祸，被撞老人获赔13.5万

爱玩是“熊孩子”天性

作为监护人

可千万不能疏忽

为孩子

为他人

……

儿童撞倒老人，老人诉至法院

刘老伯和王奶奶是同小区的住户，一天下午，他们和往常一样到幼儿园接各自的孙子孙女放学。王奶奶给孙子元元（化名）带上了平时爱玩的双踏板式滑板车。

返回小区的路上，元元骑滑板车突然撞到前方的刘老伯，致其倒地受伤。随后，刘老伯的儿子到场后报警。公安机关迅速出警，并安排急救车将刘老伯送至医院。王奶奶陪同就医，并向刘老伯支付了1000元用于应急救治。

经医生诊断，刘老伯右股骨粗隆间骨折，在医院治疗9天后出院，后续又到医院复查。

当日出警记录仪显示，民警询问刘老伯是否与滑板车发生碰撞时，王奶奶表示是小朋友骑着滑板车碰到了刘老伯的脚后跟。现场同行的人员也表示小朋友没有及时刹住车，双方发生了接触。

刘老伯与元元父母就治疗费等费用协商未果，于是刘老伯向法院提起诉讼，要求元元及其父母对自己的人身损害，承担全部赔偿责任。

一审法院：监护人承担全部赔偿责任

经司法鉴定，刘老伯右下肢外伤，后遗右髋关节功能部分丧失，构成十级伤残，伤后一期、二期治疗需要相应的护理和营养期限。

一审法院审理后认为，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因此元元及其父母应对刘老伯的损伤承担全部赔偿责任，共计13.5万余元。

一审宣判后，元元父母上诉至上海市第一中级人民法院。

二审法院：成年亲属未能实施有效管控

二审中，元元及其父母一方认为，刘老伯并非被滑板车撞倒，而且刘老伯平时就行走不便，存在高低脚情况。入院检查中，存在高血压和糖尿病等慢性病，及“右下肢缩短畸形”的记载，再加上刘老伯事发时对周边情况疏于注意，故元元及其父母一方不应承担全部责任。

刘老伯认为，自己的右下肢缩短畸形是髋关节粉碎性骨折导致肢体位移所致，自己正常行走时，对从身后接近的滑板车没有注意义务，更何况，老年人的慢性疾病也不是侵权人的免责事由，因此要求维持原判。

上海市第一中级人民法院审理后认为，王奶奶及案外人均向警方陈述，元元的滑板车与刘老伯脚后跟发生触碰，导致刘老伯倒地摔伤；医院诊断资料显示“断端成角位移”“移位明显”“右髋部外旋畸形”等伤情，足以导致肢体长度异常；再者，司法鉴定结论亦明确显示，刘老伯因粉碎性骨折、髋关节活动受限而构成十级伤残。

综上，元元及其父母提出的质疑均缺乏事实依据，且刘老伯致残原因与慢性疾病无关。

上海市第一中级人民法院还认为，作为未成年人，在使用滑板车时，其监护人应当善尽监护职责，并应当知晓公共场所的通行规则及安全要求，对未成年人予以必要的提示、引导及保护。

元元是幼儿园大班儿童，虽然仍无法律意义上的民事行为能力，但对于滑板车行进路线、与他人的相对距离、主动避让等基本安全常识，应当具备一定的认知能力，且事发时在场的成年亲属未能实施有效管控。

因此，对于刘老伯的人身损害，元元及其父母应当承担全部赔偿责任。

上海市第一中级人民法院驳回元元及其父母的上诉请求，维持原判。

法官：监护人或成年近亲属应进行管控

儿童滑板车在性质上属于玩具，不享有路权，只能在不具有公众通行功能的封闭式小区或室内场所使用；即便在此等场所使用，监护人也必须尽到妥善监管的义务，确保安全。

该案中，滑板车的两条踏板系开合式结构，使用人两脚踩于踏板上、两腿持续开合，以此实现车体前进运动。这样的结构和行进方式，决定了车体宽度在行进过程中处于不断变化的状态，意味着此类滑板车比一般结构的滑板车具有更大的安全风险。

因此，当未成年人使用此类滑板车时，其监护人或在场的成年近亲属，更应秉持高度谨慎的态度，切实履行管控之责，避免自己或他人遭受伤害。

来源：北青网