惊！广东一女子在商场试衣，突然发现试衣间竟然多了“一双眼睛”……

看中一件衣服

买单之前总免不了先去试一试

毕竟要试过

才知道合不合适嘛~

日前

深圳市民张女士（化名）就发现

自己在试衣服的时候

试衣间里仿佛

有“一双眼睛”在盯着她……

近日

张女士在深圳南山区

茂业百货四楼

一家服装店试衣间

结束试穿后

发现试衣间上方有一处摄像头

张女士意识到

眼前这玩意

可能把自己偷拍了

随后，她向店长提出

要查看视频录像

该品牌营销部人士称，只有店主和经理有权限查看这些视频资料。

店长则解释称，摄像头的确是有拍摄功能，但因储存卡存在问题，所以没有存录功能。

门店的相关工作人员则表示，视频由总部监管。

难不成全国各地其他店铺的试衣间都有摄像头？真是细思恐极！这条新闻迅速登上了微博热搜，并引发了网友的热议和各种猜测。

试衣间如此私密的空间居然会被摄像！如此一来，顾客的隐私权保护还从何谈起？

为什么试衣间附近

会有摄像头呢？

在现场，张女士当时使用的试衣间上方没有遮挡物，原来所说的摄像头的位置目前已经被拆卸掉。

虽然不正对着试衣间，但因为摄像头是黑色圆球形状，所以无法确定是否能够拍摄到试衣间内部。

品牌方负责人表示，该摄像头的安装主要出于安保考虑，至于是否能够拍摄到试衣间内部，还要等警方测试调查的结果。“店铺装修时候自己安装，你看别家也有，我们图纸也是商场这边批过的。”

至于其他店铺

是否有安装摄像头的情况

记者看到

各品牌店铺

都有安装监控设施

但安装的位置各不相同

而位于楼层中央服装店的试衣间

几乎都是上不封顶的

虽说商家是为安保考虑

才安装的摄像头

但有受访者表示

不论出于什么原因

监控设施安装在有争议的位置

都无法接受

“逛街（试衣服）我不会查看这些”

“一般靠近试衣间的话

不应该有这种摄像头的存在吧”

到底这种试衣间附近安装摄像头

是否侵权呢？

有律师认为：公共场所监控设施具有必要性，但公共利益与个人利益之间，需要选取平衡角度。

据了解

针对此事

目前深圳南山警方

已经介入调查

事件解析

我国《民法典》第1033条明确规定，对于他人的私密空间、私密活动、身体私密部位、私密信息等，除非法律另有规定或者经权利人明确同意，任何组织或个人均不得进入、拍摄或窥视。

没错，顾客试衣服固然是一种合同行为，但需要指出的是：隐私权作为一项极其重要的人格权，是一种绝对权。也就是说，如果没有法律规定或者对方明确许可，店方在合同行为中侵犯了顾客的隐私权，一样要承担侵权责任。

同时，我们也不难设想，如果店方事先告知试衣间有摄像头，还会有顾客愿意进去试衣服吗？所以，即使从合同法的角度说，这种违背诚实信用和公序良俗原则的行为，也是欠缺合法性的。

我国《治安管理处罚法》第42条规定，偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。

事件思考

门店这种“批量”拍摄他人换衣服的行为，其程度有可能已经够得上治安案件了。另外，这些视频资料店方会保存多久？有无泄漏风险？如何责令其彻底删除？这些也都是非常值得关注和需要监督的问题。

但问题似乎还有必要进一步明确：试衣间安装摄像头，到底有没有侵犯到顾客的隐私权？从店方人员的回应分析，这个在专业人士乃至普通人看来也许不成问题的问题，店方有可能还存在疑问。

事实上，包括深圳市在内，近年来我国多地都在紧锣密鼓地通过加强立法，规范摄像设施使用，全国统一的《公共安全视频图像信息系统管理条例》也在制定之中。

可以设想，在相关行政立法和地方立法健全之后，人们对民法典中“隐私权”的认识将会越加清晰。更重要的是，完备细致的配套立法就像民法典的“腿”，“腿”健全了，法典的实施才会更得力。

普法小链接

《中华人民共和国民法典》第一千零三十二条：【隐私权】自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。

第一千零三十三条：【隐私权侵害行为】除法律另有规定或者权利人明确同意外，任何组织或者个人不得实施下列行为：

（一）以电话、短信、即时通讯工具、电子邮件、传单等方式侵扰他人的私人生活安宁；

（二）进入、拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；

（三）拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；

（四）拍摄、窥视他人身体的私密部位；

（五）处理他人的私密信息；

（六）以其他方式侵害他人的隐私权。

经营者应当合法经营

不要触碰法律的高压线

消费者个人隐私权

不容侵犯！

来源：广州日报、广东公共频道DV现场、安徽普法、检察日报正义网