【追踪】警方公布章子欣死因！该如何防范拐骗悲剧？

法律人2023-06-10 20:27:100阅

广州普法

点击关注我们

7月14日晚，浙江省公安厅官方微博通报淳安失踪女童案件调查情况。

2019年7月8日，浙江淳安9岁女童章子欣失踪案件发生后，引起社会各界广泛关注，现就该案调查情况通报如下：

淳安失踪女童案专案组负责人接受了《平安时报》记者的专访，就社会关注的一些问题作了解答。

警方连夜解剖遗体调查死因

7月13日12时30分，疑似杭州失联女童的遗体在浙江象山石浦海域发现，随后被打捞出水，并送至象山县殡仪馆。13日21时30分，象山县公安局通报称，经刑侦技术鉴定，被发现女孩遗体，确认系杭州市淳安县失联女孩章子欣。

当天22时许，章子欣父亲章军坐车到达象山县殡仪馆的尸体检测中心，约十几分钟后被人搀扶出门，坐车离开。

7月14日，象山县殡仪馆一名工作人员称，13日晚上，当地警方及相关专业人士已对女孩遗体进行连夜解剖，调查女童死因。“目前遗体还在冷藏安置在殡仪馆。后续如何处理遗体等问题还需联系其直系亲属。”

7月14日14时，女童姑父王先生表示，章父目前心情稍微平复，孩子爷爷奶奶等亲戚都在老家，不在宁波现场。对于章子欣的身后事，王先生表示，各地的风俗不一样，“具体到时看一家人商量的意见，感谢大家的关注和关心。”

//////////

看完本案，在唏嘘愤慨的同时，似乎还有其他“有所为”的地方。至少，为避免更多的无辜者蒙难，不妨追问一句：

防范拐骗悲剧

我们可以做什么？

围绕“杭州女童松兰山失联事件”，出现了各种各样的观点、看法，甚至猜测：关于女童父母亲的个人情况、关于男女租客的个人情况、关于某些宗教或者地方民俗的情况，甚至女童祖父母接受采访时的一些言谈举止，都被全国读者拿着放大镜观察，大家都想知道：“究竟为什么”。

然而在笔者看来，悲剧已然发生，回顾“发生了什么”，最重要的或许不是探求“究竟为什么”，而是反思“做错了什么”，也就是说：

当时倘若在哪些环节发生变化，悲剧其实有可能避免（或小朋友生还的可能性更大）？

循着这一思路，本文以案涉人员主体身份为单元，逐一进行分析：

❶ 祖父祖母——失之于轻信。

女童章某某父母感情不和，母亲离家，父亲常年在外地工作，日常生活起居由祖父祖母照顾。带着感情因素来看，祖父祖母作为和孙女相处时间最长、最亲近的人，在孙女遇害之后痛苦不已，我们本不应该对二老的行为过多苛责。

然而理性的说，在此事件中，祖父祖母具有不可推卸的责任：正是他们对于“去上海做花童”的轻信，让并不知根知底的男女租客成功将孙女带到外地，最终失联，并导致悲剧发生。

❷ 父亲——失之于迟钝。

家家有本难念的经。女童父亲章某外出工作，让女儿成为“留守儿童”，是非对错旁人不好评说。但这一行为本身并不必然导致悲剧发生，章某真正错过的是及时求助。

在知道女儿被陌生的男女租客带走之后的近三天时间内，章某仍寄希望于租客主动将孩子送回，而不是积极寻求公安机关帮助。

其在一次接受采访时突然感到很后悔，后悔最后一次同女儿通电话之后，男租客将电话交给网约车司机与其通话，其当时没有留下网约车司机的联系方式，也没有嘱咐司机将女儿送回。

甚至其在与租客失去联系后都未及时报警，而是等次日（7月8日）10时许才由女童祖母向公安机关报案。不仅当时女儿应该已经死亡，连男女“恶魔”都早已自杀。

❸ 母亲——失之于缺位。

据报道，女童母亲曾某1992年出生，2008年（16岁）外出打工，2010年（18岁）未婚生下女童章某某，2013年与女童父亲章某领证结婚，2015年离开女童父亲章某以后就再也没见过女儿。

即使是7月8日回杭州同女童父亲办理离婚手续，女童母亲曾某听说“孩子被人带出去了还没有回来”，也没有强烈要求见到女儿。直到7月10日看到媒体报道，其才知道女儿失联。

可以说，这位“母亲”在女儿成长、教育、遇险、搜救的全过程中，长期处于缺位状态，并没能发挥哪怕一点点积极作用。

❹ 网约车司机——失之于麻木。

据报道，网约车司机在事后接受采访时表示，他“留意到女童从未向两人叫过‘爸爸’‘妈妈’”“询问男乘客时其笑着回答说是自己的亲戚”“听到有人在微信上和男乘客交流，他从语音中得知，这对男女并非是女童的亲戚，只是租客。但考虑到三人之间看起来很熟悉，女童也没有任何异常，他没有多想……”

即使听到女童父亲说再不送回孩子就要报警后，由于男乘客普通话不标准，这名网约车司机还应男乘客要求帮忙把位置说给孩子父亲。

至少从上述这些事后的复盘来看，面对种种“异象”，这名网约车司机是有多么的大意——倘若他听到女童父亲说要“报警”能够及时向有关部门报告，或者是悄悄留下女童父亲的联系方式，小朋友生还的几率是不是也能增多一点点？

❺ 酒店前台——失之于简单。

梳理“时间轴”的时候，一个信息让笔者不由得倒吸一口凉气：“7月6日晚，三人入住宁波火车站附近某酒店……”笔者单位就在宁波火车站附近，还曾在这家酒店隔壁小区租住过一段时间，“恶魔”一度出现在身边这么熟悉的环境，不免更加唏嘘。

在浙江，说起住酒店，第一反应是“实名登记”。是的，从杭州举办G20峰会开始，所有的宾馆酒店都根据《治安管理处罚法》《反恐怖主义法》和《旅馆业身份管理办法》的规定，查验旅客身份证件并进行实名登记。

考虑到《反恐怖主义法》对违反住宿实名登记的行政处罚“起步”就是十万元以上罚款，相信酒店当晚一定对女童章某某和二名租客都进行了身份信息登记。

女童章某某是浙江杭州人，而带走她的男女租客都是广东化州人。那么，酒店前台是怎样为这天南海北的“一家三口”办理入住登记手续的呢？

不知道当时有没有多问小朋友几句：你们从哪里来？你们到哪里去？他们是你什么人？

❻ 女童——失之于爱。

9岁的女童章某某，本案的遇难者，也是最不应该被责怪的人。9岁是花骨朵般的年纪，小朋友就读于淳安县千岛湖镇青溪小学，成绩优良，上学期刚被学校评为“青溪之星”。

小朋友在与男女租客出行出游时表现得十分乖巧，甚至有些开心活泼。可能也正因如此，这样的“一家三口”一路辗转浙闽粤都没有引起网约车司机、酒店前台或者其他路人的注意，小朋友也就最终错过了被救或者自救的机会。

按理说，小朋友与认识不久的“外人”出游多少会有些不自在。那么，是什么让女童章某某如此配合男女租客的安排？

从媒体报道来看，其母亲近四五年“没有再见过女儿一面”，其父亲也是长年在外工作，小朋友是不折不扣的“留守儿童”。虽然有祖父母的照料。但是笔者不带任何恶意的揣测，是不是正是这种父爱母爱的缺失，才让小朋友在与“恶魔”同行同游的时候，错把利用当成了疼爱？

追问：可以做什么

那么，防范拐骗悲剧，我们究竟可以做些什么？除了常说的通过宣传教育提高未成年人自护意识。笔者看来，或许还能在以下三个方面“有所作为”：

❶ 技术防范——让实名制发挥实效。

近年来，办理有关手续时出示有效身份证明的“实名制”在生产生活的各个领域得到有效推广：从电话、上网实名制，到飞机、火车、长途汽车实名制，再到购买管制物品、寄送快递、使用无人机实名制……

实名制的推行虽然伴随着个人隐私方面的一定争议，但对预防犯罪确实起到了积极作用。

结合本案，笔者设想能否在防范未成年人被侵害时，将实名制的成熟做法和移动通信工具相结合，即：

使用未成年人身份证件购买车票机票、乘车乘机出行、入住宾馆酒店或出入主要景点时，以短信形式通知其监护人，便于监护人知晓其实际位置，尽量减少本案这样南辕北辙的拐骗情形。

❷ 机制防范——企业社会责任和见义勇为精神的弘扬。

论及责任认定，美国的汉德法官曾提出过一个经典的公式：B＜P×L。即：避免意外的成本（B），小于产生意外的概率（P）乘以发生意外的严重程度（L）。当满足这一公式时，相关主体应当承担责任。

如果将这一公式引入本案的研究，我们不难发现：网约车乘客间产生类似本案这样拐骗关系的概率（P）极低，但绝对不等于0；同时，一旦发生意外可能造成被害人死亡或者其他不利后果，严重程度（L）极高。

那么，当网约车司机、酒店前台发现客人异常情况后介入或报警（避免意外）的成本（B）较低的情况下，其所在公司应当承担起及时避免意外的社会责任。而事实上，网约车司机或酒店前台“避免意外”的成本，可能只是一通拨给警方的免费电话。

从另一个角度看，在火车、公交车、出租车等其他交通工具上，早就存在着“红旗班组”“学雷锋车队”等正向激励活动。且不论铁路乘警通过“女子用凉水冲奶粉给宝宝喝”这一细节破获贩婴案的“职业敏感”，公交车司机制止扒窃、出租车司机救死扶伤等见弘扬义勇为精神的行为也是屡见不鲜。

因此，提倡、鼓励和表彰相关企业“该出手时就出手”，不失为防范拐骗的一项积极措施。

❸ 责任防范——为人父母不需要考试，但应当承担法律责任。

日本推理作家伊坂幸太郎在小说《一首小夜曲》中写道“一想到为人父母居然不用经过考试，就觉得真是太可怕了”。这句话经过互联网的传播，得到广泛流传。

本案中，女童母亲在18岁那年未婚生子，后因夫妻感情问题离家，四五年没有见到女儿，更不谈对女儿的照料。女童父亲也是长年在外工作，女童日常生活由祖父祖母照顾。

可以说，二人“没有正确履行”（母亲甚至“没有履行”）为人父母的监护职责。

按理说，“失职渎职”并造成严重后果的，应当承担相应的法律责任。

根据我国《民法总则》等规定，在我国的监护人制度中，虽然有“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任”的规定。

但是很可惜，法律制裁的聚焦点长期关注于该条文后半句“侵害被监护人合法权益”部分，对于前半句“不履行监护职责”（女童母亲）或者本案这样“不正确履行监护职责”（女童父亲）的情形，并无具体的刑事、行政或民事罚则予以法律制裁。

因此，面对“为人父母”这一既“不需要考试”也不需要“承担法律责任”的身份，除了感叹“太可怕了！”，是否也能通过完善法律责任体系，尽量做到“疏而不漏”？

等待警方调查出更多真相！

来源 | 浙江公安、民生66、平安时报、南方网、法律读库（作者：杨作）