宝马男持刀砍骑车男反被杀！算不算正当防卫？刑法专家：特殊防卫，无需负刑责

广州普法

点击关注我们

8月27号晚，江苏省昆山市震川路发生一起持刀砍人案件，引起社会广泛关注。

事发时，宝马车内一男子与一名骑电动车男子因交通问题发生口角，继而升级为持刀伤害，拿出刀先动手的一方，却被骑电动车的另一方夺刀杀死。昆山警方此前曾向媒体表示，宝马车内砍人男子事发后因抢救无效死亡。

另据昆山市检察院29号介绍，目前，该案正在进一步侦查中，犯罪嫌疑人已被控制。

根据视频显示，白色宝马车驶入非机动车道，与正常骑行的电动车发生争执。宝马车中一名男子下车对电动车车主一顿拳打脚踢，之后又到车中拿出砍刀砍电动车车主。

未曾想，宝马车车主在砍人时，长刀不慎落地，电动车车主抢先一步捡起砍刀，反过来砍向宝马车车主，最终宝马车车主不幸身亡。

此事一经曝光，就引发了网友的激烈争辩。

有人说电动车主是正当防卫，不需要承担法律责任；也有人说电动车主的行为属于“防卫过当”，需要承担刑事责任，但是应当从轻或减轻处罚……普法君梳理后发现，争论的焦点集中在宝马车主在刀被夺走之后转身跑回车里时，他实施的不法侵害是否已经终止？既然已经抢到凶器，是否还有必要追砍“花臂男”？如果没有必要，是否构成防卫过当？或是防卫不适时的事后防卫？

带着这些问题，我们听听律师怎么说~

北京市大成律师事务所高级合伙人吴立伟律师：

“

很多人认为宝马车主已经返回，不法侵害结束了。想不明白电动车主为什么还要再追他再砍他?这也是有人认为电动车主防卫过当的理由。但是吴立伟认为车主是正当防卫，而不是防卫过当。

首先，根据视频中所曝光的内容来看，在口角发生后，宝马车主回到车里拿出砍刀对电动车主进行砍杀，此时电动车主的生命已经面临严重不法侵害的威胁了，随时都有可能一刀致命。

而宝马车主并不是逃跑，如果慑于刀砍的暴力或者体力不支导致他逃跑，这种情况下再追的话就可能构成防卫过当。但是宝马车主的这种跑，不能简单地从画面上、浅层次上理解为他脱离了电动车主、离开一段距离就是跑，要看他跑了之后干什么。他不是开车门进车里躲藏，而是在车门和后备箱有一个寻找东西的状态。完全可以推断他是二次回车内继续拿所谓的工具或者武器。因此这种行为不能理解为被伤害以后的逃跑，而是寻找工具，二次进攻。也就是说，在宝马车主受伤的时候，他的不法侵害并没有终止，而是暂时停顿。在这种情况下，如果电动车主停止防卫，一旦宝马车主从箱子里再拿出一把刀或者棍棒等其他工具，肯定会对电动车主再次实施侵害。

同时，吴立伟律师从分析本案的社会影响时表示，法律之所以规定正当防卫这种制度，尤其是刑法第二十条第三款规定了无限防卫权，就是为了弘扬正气，打击邪恶。从案件整个过程和起因来看，轻微的交通事故纠纷已经被劝阻了，电动车主并没有不依不饶。在这种情况下宝马车主为了好勇斗狠而去车里拿刀，视人生命而不顾随意去砍杀他人，行为是很恶劣的。如果在这种情况下实施无限防卫权被视为防卫过当，不利于弘扬正气，不利于对邪恶的打击。

”

刑法专家：构成特殊防卫，无需负刑事责任

电动车车主的行为是“正当防卫”，还是“防卫过当”引发热议，甚至有律师分析认为其行为涉嫌“故意伤害”。在法律上，如何界定防卫过当与正当防卫？正当防卫的要件是什么？

中国政法大学刑事司法学院教授阮齐林分析，《刑法》第20条规定了正当防卫制度，正当防卫制度针对的是正在进行的不法侵害而实施的自卫行为：

从法律层面上讲，正当防卫制度就是针对正在进行的不法侵害而实施的自卫行为，没有超过合理限度的就是正当防卫，由此而给不法侵害人造成损害，主要是人身伤害的，不负刑事责任。

如果超出必要性，造成重大损害的，是防卫过当，应当负刑事责任。

阮齐林表示，对于正当防卫的认定，有两个基本核心点。

“一个就是防卫的前提，是针对正在进行的不法侵害，如果不存在不法侵害，当然就不存在防卫。第二个防卫的限度，要求是没有超过合理限度造成重大的损害。这是限度性、合法性的条件。”

针对昆山砍人案件，阮齐林认为，首先存在防卫的前提。

纹身男和几个人对电动车车主进行殴打，这个是看得见的，属于不法侵害，继而又拿刀砍他，也属于不法侵害。白衣男子对这样的行为进行反击，来保护自身的安全，具备防卫的前提。

但是，防卫的前提有一个很微妙的时间条件。

当白衣男子拿刀在手的时候，能不能认为不法侵害已经结束？防卫的必要性已经消失？如果是这样的话，那就认为它后面的行为不具有防卫的意义。就我看来，这个案件中间，防卫的时机应该说还是合适的，它是存在的。

从目前披露的信息来看，阮齐林认为构成了特殊防卫，他具体分析说：

第一点，他确实还是一个紧急密切的过程。

第二个，致命伤是后来追砍形成的，还是当时夺刀的时候行成的，不清楚。

第三个，作为防卫的人处在愤怒惊恐之中，非常紧张，每一刀都不一样，这个分寸的拿捏确实很难拿捏。

第四个，面对攻击性特别强的情况，他担心反扑，所以反击比较严厉。这样的做法它还是有一定的合理性。

这样一个复杂的案件，确实也是个见仁见智的问题。

正当防卫和防卫过当的区别

刑法第20条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”