《民法典》解读二十五：担保合同

所谓担保，是指在债务人不履行到期债务或当事人同意的情况下，保证人和债权人同意履行债务或承担责任的一种担保方式，那么新民法典对保证人的权利规定了哪些进一步的担保呢?

首先，根据《民法典》第686条，“担保方式包括一般担保和连带责任担保。当事人对担保合同中的担保方式没有约定或者约定不明确的，应当按照一般担保承担担保责任。”

根据现行《担保法》第19条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担担保责任。”与旧法律相比，这里有了重大的变化，如果当事人对担保方式没有约定或者约定不明确，则根据旧法律为共同担保，根据新法律为一般担保。

与连带责任保证相比，一般保证具有抗辩权，即保证人有权要求债权人先向债务人主张债务，然后在债务人执行程序后，法院发现没有可供执行的财产时，才向保证人主张债权，从而大大减轻了保证人的诉讼负担。

其次，根据《民法》第696条，“如果债权人转让全部或部分债权，而未通知担保人，则转让对担保人不生效，担保人和债权人同意禁止债权转让，未经保证人书面同意，债权人转让债权的，保证人不再对受让人承担保证责任。”

根据现行《担保法》第22条：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三方的，保证人应当在原保证范围内继续承担保证责任。担保合同另有约定的，按照约定执行。”

本条是对债权转让后，保证人如何承担保证责任的规定，相比于旧法，新法规定债权转让通知保证人后，才对保证人发生效力。

这主要是因为，如果担保人未被告知债权已经转移，且担保人不知道债权已经转移，担保人可以继续对原债权人履行担保责任，原债权人可以主张相关款项。此时，不应要求担保人再次对新债权人承担担保责任。如果担保人未被告知债权已经转移，新债权人应承担冒名顶替的风险。

最后，根据《民法》第700条，“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其保证责任范围内向债务人追偿，并享有债权人对债务人的权利，但不得损害债权人的利益。”

根据现行《担保法》第31条，“担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。”与旧法相比，新法最大的变化是保证人享有赔偿后的“债权”，而旧法的措词是“追偿权”。

就债务人自身的规定而言，保证人享有债权具有特殊的优势，保证人可以优先获得担保物，从而获得优于债务人其他一般债权人的地位，如果担保人只行使追索权，担保人和债务人的其他一般债权人的地位是平等的。