女子拿欠条向情夫讨要30万分手费，法院：不支持，欠条无效！

现在的年轻人希望在分手后更为“潇洒”，他们愿意在分手后拿出一笔分手费，补偿对方在恋爱中付出的时间、金钱和感情投入。但是恋人分手索要分手费是不合法的，分手费并不属于同居期间的共同财产、或合法的赠与、债务债权关系，所以恋人之间并不存在借贷关系，“分手费协议”并不具备法律效力。

案例一：

2011年，胡丹与李立在一次聚餐中认识并迅速坠入爱河，虽然李立有老婆陈红，但被爱情冲昏头脑的两人却什么都不顾地同居在一起了，情人关系一直持续到2018年。2016年，李立和老婆陈红离婚了。到2018年，胡丹与李立之间的爱情也结束了。可让李立没想到的是，爱情的结束并不代表一切都结束了，因一张欠条，胡丹一纸诉状将他和前妻告上法庭。

在法庭上，李立承认欠条的确是他本人所写，但提出原被告之间根本不存在真实的借贷关系，原告胡丹与李立于2012年下半年开始同居，同居关系一直维持到2018年5月。期间，因原告打算与李立结婚购房，但由于购房款还差30万元的缺口，原告逼李立去借，当时李立觉得跟妻子陈红还没离婚就买房子会让自己很没面子，于是不愿意去借，为了不影响双方关系，因此李立写下一份30万元欠条，而事实上李立并没有向原告借过款。

胡丹说李立分三次向她借款30万元，因这些借款属于李立与陈红夫妻关系存续期间为家庭生活开支所借，因此，现原告要求李立与陈红共同偿还，理由是这笔债务是李立与陈红夫妻存续期间的债务。

经审理法院认为，原告主张借款事实的唯一证据是李立书写的欠条，这份欠条上写道“欠条，欠人民币30万元，李立，2014.12月底。”内容并不直接证明李立欠原告30万元，且也并不证明此款是借款；同时原告提出30万元款项是分三次交付，其所作的陈述前后存在差异，加上这份欠条形成于李立与原告不正当两性关系存续期间，这份关系至今已达6年之久，期间发生过原告购房事实，尤其是双方因矛盾于2018年5月就终止不正当两性关系后，也无证据证明原告主张过权利，明显不符合常理。所以法院判决驳回原告的诉讼请求。

案例二：

不久前，朱某到法院状告武某，要求他偿还30万元欠款。朱某称，两人是特殊朋友关系，在相识期间，武某多次向她借钱。早在2017年9月，武某就给她写了一份30万元的欠条。她多次催要对方都不给，所以才起诉到法院，希望武某尽快支付本金和利息。

法庭上武某辩称双方是情人关系，没有经济往来，也没有借款事实。欠条是受到朱某胁迫写下的。两人在分手的时候，他已支付1万元分手费。为此，武某还找来了证人，证明两人是情人关系，并于2018年1月分手，还通过短信商量过分手与那笔分手费问题。

法院经审理后认为，朱某主张借款的唯一直接证据是武某书写的欠条，且形成于双方非正当两性关系存续期间，借条并不能说明两人之间真有这笔借款。最终，法院以朱某提供的证据不充分为由，没支持她的请求。

法官讲解：

当事人因分手等原因，一方承诺向另一方给付分手费，并出具借条，事实上双方之间并不存在真实的借款事实。在这种情况下，债权人仅凭借条起诉，人民法院依据相关证据综合判断后，如确定借款并未实际发生，则不会支持债权人。

现如今，民间借贷案件数已经成为法院民商事案件“第一大案”。但是像分手形成的借款、赌债、高利贷、请托等形成的债务，是不受法律保护的。所以就算写了欠条，上面的款项依旧要不回来。