老公将妻子推入水塘后离开，返回时其已溺亡，检察院：情节较轻

2020年11月28日19时许，安徽宣城，发生了一件令人愤怒的杀妻案。王某与妻子裴某因琐事在田地的塘边发生争吵。在此过程中，王某对妻子连续推搡，致使其滑落在水塘内。王某因为生气，明知妻子不会游泳，却未在第一时间施救，而是在岸边抽烟、骑车短暂离开现场，致裴某死亡。法院以王某犯故意杀人罪，判处其有期徒刑三年六个月。

那么，如何从法律角度评价此事呢？

王某的行为构成故意杀人罪。本案中，王某的杀人行为并不是主动打击，而是弃之不理，此种情形称之为不作为的故意杀人罪。所谓不作为，是指行为人负有法定义务而拒绝履行，情节严重或情节恶劣的行为，其具有应为、能为、不为的特征。王某将妻子推下池塘，妻子的生命安全已经陷入了危险之中，其基于先行为负有救助妻子的义务。即使不是他推搡的，在妻子落水后，丈夫亦有法定的救助义务。王某应救、能救而不救，致使妻子死亡，所以构成故意杀人罪。

对于王某应当如何量刑？依据《刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。公诉人认为，其行为已构成故意杀人罪，但属于情节较轻。法院认为，本案因生活琐事引发，王某患偏执型精神分裂症，可酌情对其从轻处罚；王某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；王某自愿认罪认罚，可以从宽处理。因此，法院判处其有期徒刑三年六个月。

对于本案，有人提出不同观点，主要是两个方面：其一是王某犯罪情节较轻的问题；其二是王某患精神分裂症应从轻处罚的问题。#安徽##宣城#

王某虽然患有偏执型精神分裂症，但案发时处于缓解期。经鉴定，本次案发时评定为完全刑事责任能力。依据《刑法》第十八条规定：精神病人在不能辨认或者控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确定的，不负刑事责任。有人认为，既然其案发时属于完全刑事责任能力，就说明其可以辨认和控制自己的行为，此时仅因其患精神病为由对其从轻处罚似有违背立法本意之嫌。但还有人认为，虽然案发时王某处于精神正常时期，但他确实患有精神疾病，应当会对他的判断产生一定影响，因而从轻处罚也是合理的。

因为不作为犯罪与普通的故意杀人在形式表现上有着本质区别，所以本案中就会存在一定的争议。有人认为，王某并没有拿凶器直接杀害妻子人，妻子是自己淹死的，而且王某只是一时有气并非真的想淹死妻子。有人则认为，王某在塘边吸烟然后离开的行为和拿刀直接杀人并无区别，甚至仔细想想前一种行为更加恐怖。如果换个对象，假设王某直接将自己两岁的孩子扔进池塘淹死，你还会认为他的情节较轻吗？王某将妻子推入池塘后，叼着烟在岸上看，难道这个情节不够恶劣？

正所谓“男怕入错行，女怕嫁错郎”，这裴某真的是嫁错人呢。王某仅仅因为几句争吵，全然不顾夫妻之情将不会游泳的妻子推入池塘，其实他不仅仅是心胸狭隘的问题，也触犯了刑事法律。他这一推一看，让妻子死于非命，自己锒铛入狱，着实值得人们深思。那么，精神病人在精神正常的时候犯罪，是否应当从轻处罚？无视妻子不会游泳的事实，冷漠地选择离开导致妻子溺亡，这个情节是否较轻？仁者见仁智者见智，您对于这两个问题有什么看法呢？

更多精彩，敬请关注@刚哥说法