“不服！仅1名交警查酒驾，盖作废公章！”法院：程序违法，撤销
山东聊城，男子朱某某家境殷实，有车有房，生活过得一直不错。
朱某某平时没有其他爱好，唯一喜欢的，便是喝酒，经常“沉醉不知归路”。
本来，对一个司机来说，“喝酒不开车，开车不喝酒”，应当作为一条铁的纪律，时刻牢记和执行，但是在朱某某心里，却并未引起足够的重视。
事发当天，朱某某与朋友一起吃饭时，忍不住小酌了一杯，随后心存侥幸地开车上路了。
因为心怀鬼胎，朱某某一路上内心都忐忑不安，生怕被查。
然而，怕什么来什么，当朱某某开着车来到一路口时，被一名交警当场查获，经检测，朱某某身体内血液中酒精含量为57.9mg/100m1，达到了酒驾标准。
随后，交警又发现，朱某某未随身携带驾驶证。
交警部门调查结束后，认为朱某某饮酒后驾驶机动车，同时未按规定携带驾驶证，其行为违反了我国《道路交通安全法》的规定，应当受到相应的行政处罚。
遂对朱某某作出了罚款1050元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定。
接到交警大队的行政处罚决定书后，朱某某如梦初醒，非常后悔。
然而，这世界上，没有后悔药，没有如果，只有后果。
但是，心有不甘的朱某某，没事便拿出交警大队的《行政处罚决定书》反复看，来回琢磨。
令朱某某没有想到的是，这一看，真让他发现了交警部门的破绽。
原来，朱某某经过回忆，发现事发当天，查获其酒驾，执法现场，只有一名民警。
另外细心的朱某某还发现，对他作出行政处罚的单位，是当地“交通巡逻警察大队”，而处罚决定书上的公章却为“交通警察大队”，没有“巡逻”二字。
同时法律文书材料上，处罚主体也是“交通巡逻警察大队”。
于是，朱某某如同抓住了救命稻草一样，决心一搏。
朱某某按程序，向上级交警部门提起了行政复议，请求撤销交警大队的行政处罚决定。
一个多月后，行政复议决定下达，结果为维持交警大队的行政处罚决定。
朱某某仍然不服，他坚信自己的理由是站的住脚的。
只是，这次他没有草率行事，他经过多方打听后，委托了一名经验丰富的，行政诉讼领域内的资深律师，向法院提起了行政诉讼。
【案例来源：山东省聊城市中级人民法院，（2018）鲁15行终134号。】
朱某某起诉的主要内容为：
1、交警大队的行政处罚决定，程序严重违法。
我国《行政处罚法》第三十七条明确规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”
本案交警大队在执法过程中，仅有一名交警执法。
在对自己进行酒精测试时，以及酒精测试条和《行政强制措施凭证》上，也仅有一名交警签字，明知违反了以上规定，属于程序违法。
另外，交警大队制作的《询问笔录》的时间，也与实际不一致。
2、交警大队的行政处罚决定，实体错误，且违法。
本案交警大队对自己的行政处罚决定，加盖的公章与其单位名称不一致。
经了解，其使用的，是交警大队已废弃近两年的公章，因而行政处罚决定书上，加盖的是已经作废的公章，应视为无效。
法院审理期间，交警大队答辩时称：
1、本案交警大队执法程序不违法，现场执法记录仪，因内存不足已被更新，因而无法提供。
2、本案对朱某某进行执法和处罚的主体，是当地交通巡逻警察大队，主体是合法的。
公章问题，系细微瑕疵，对原告的权利义务，不产生实际影响。
3、酒驾是令人民群众深恶痛绝的、严重破坏交通秩序的违法行为，应当依法处理。
本案原告朱某某持的是A2驾驶证，其酒驾行为，社会危害性更大，更应当严格处理，不能姑息。
法院审理后认为，本案的焦点在于，被告交警大队的行政处罚决定，程序是否合法，是否应当被撤销。
首先，根据我国《行政处罚法》第三十七条的规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”
同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条规定：“公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。
本案被告无论是现场执法，还是酒精含量检测行政强制措施，被告均不能证明其符合法定程序，系“两名工作人员”进行。
本案违反法定程序的酒精检测结果，应为无效，从而认定朱某某具有酒后驾驶机动车的违法行为，不能成立。
本案中，被告交警大队称其现场执法记录仪记录的视频证据，因内存不足，已被更新，无法提供。
被告在执法过程中，未及时固定证据，不利后果，应由被告交警大队承担。
其次，对于公章问题，我国《行政处罚法》第三十九条第一款第（六）项及第二款明确规定：
“行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当制作行政处罚决定书。
行政处罚决定书应当载明下列事项：
（六）作出行政处罚决定的行政机关名称和作出决定的日期。行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章。”
本案中，作出行政处罚决定的行政机关，其名称和加盖印章的行政机关的名称不一致，其行政处罚决定，明显违法。
综合以上几点，本案被告交警大队作出的行政处罚决定，程序严重违法，依法应予撤销。
据此，法院作出判决，撤销了交警大队对原告朱某某作出的的行政处罚决定。
一审判决下达后，交警大队不服，向上级法院提起了上诉。
二审法院受理后，经过认真审理，仔细研究后认为，本案一审判决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。
遂作出判决，驳回上诉，维持一审法院的判决。
【律师说法】
行政机关严格依法执法，程序合法，是法治的内在要求，也是保障公民合法权利不受侵犯的必要措施。
本案结果再次表明，行政处罚，必须重视程序，必须严格按照法定的程序，依法进行。
根据我国法律规定，对于行政机关的行政处罚，不但要求事实清楚，还要求程序合法。
从某种程度上讲，行政处罚的程序正确，比起实体来说，更让人看得见，感受更明确，其重要性更为突出。
将权力关进制度的笼子里，是法治的应有之义。
只有把公权力关进制度的“铁笼子”里，严格规范执法，才能保障每一个公民正当、合法的权利不受侵犯。
本案中，根据我国《行政处罚法》第三十七条的规定：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。”
本案却只有一名交警，查处酒驾，对朱某某进行执法，明显是违反以上规定的。
同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条也有相关规定：“公安机关进行询问、辨认、检查、勘验，实施行政强制措施等调查取证工作时，人民警察不得少于二人，并表明执法身份。”
本案交警拦停朱某某，对其进行强制酒精含量检测，属于行政强制措施，根据以上规定，“人民警察不得少于二人”。
本案交警大队的行政处罚决定，明显不符合以上规定，该程序违法的结果，直接导致其行政处罚决定的关键证据，“朱某某身体内的酒精含量57.9mg/100m1”无效。
相应的，“皮之不存，毛将焉附”，该行政处罚决定，也不能成立。
总的来说，本案交警大队的行政处罚程序，违反了“人民警察不得少于二人”的规定，构成程序严重违法。
正是其这一程序上的违法，导致了本案行政处罚决定因程序严重违法，应当依法予以撤销。
根据我国《行政处罚法》的立法精神，行政处罚，只有程序合法，才能保障实体正义。
该法明确规定：“违反法定程序，构成重大且明显违法的，行政处罚无效。”
相应的，我国《行政诉讼法》第七十条明确规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的;
(二)适用法律、法规错误的;
(三)违反法定程序的;”
细节决定成败，本案中，交警大队的行政处罚决定最后被撤销，关键问题在于，其行政处罚程序上，存在明显的违法之处。
本案两级法院，经过审理，均认定认定交警大队的行政处罚决定，违反了法律规定，程序严重违法，判决予以撤销，符合法律规定，合情亦合理。
确实，本案朱某某心存侥幸，酒后开车上路，被交警当场查获。
正如本案交警在法庭上答辩时提出的那样：“酒驾是令人民群众深恶痛绝的、严重破坏交通秩序的违法行为，应当依法处理。
本案原告朱某某持的是A2驾驶证，其酒驾行为，社会危害性更大，更应当严格处理，不能姑息。”
但是，两级法院却都判决撤销交警大队的行政处罚决定，放过了酒驾的朱某某。
这是否有“放过违法行为，纵容违法分子”之嫌？
答案是否定的。
为了追求程序正义，真正实现法治，有时候可能会牺牲部分实体正义。
“世上安得双全法”，这是法治应付出的代价，是值得的。
本案交警大队的行政处罚决定，明显违反了以上我国《行政处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规的规定，属于严重程序违法。
法院依法撤销本案的行政处罚决定，可能会暂时放过了对朱某某个人的本次行政处罚。
但是，这却能促使公安机关加强对程序合法的认识，使其在今后的行政执法过程中，严格依法执法，注重程序合法，其意义更为深远。
事实上，类似本案的行政处罚案件，法院撤销了本次行政处罚决定后，还可以责令公安机关依法重新作出行政处罚决定，并不会放纵违法行为。
对此，你有何看法和建议？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处。
#头条家时光#
#律师来帮忙#
#头条创作挑战赛#
