“我没杀人！凭什么抓我？他是笑死的！”检察院：无罪，但应赔钱
贵州遵义，家住山里农村的青年男子周某，从小学习成绩一般，初中毕业后，便没有继续上学，进入了城里打工。
和周某同一个村，从小一起长大的男子苟某，两人既是发小，又是同学，关系一直很好，经常在一起你追我赶、打闹嬉戏，村里的田间地头、山涧河边，到处都留下了二人的足迹。
2019年2月6日，春节放假，周某回老家和分别了一年的苟某见面后，两人都非常高兴，一见面便互相推搡、嬉笑，开着玩笑。
二人沿着村里的小路，边走边打闹。
当走到村里的小卖铺附近时，男子苟某说着笑着，却脸色突变，身子一歪，栽倒在了地上，然后就没有了声音。
周某见状，以为苟某在和他开玩笑，便没有理睬，继续朝前走着，还回头对苟某说道：
“不要装了！”
然而，过了一会儿后，见苟某没有回应，周某连忙返回，俯下身子查看。
只见躺在地上的苟某，一动不动的，面色发紫，气若游丝，怎么叫他都不答应。
周某这才慌了，吓得六神无主、不知所措，他站起身来，惊慌失措地跑回了家。
随后不久，小卖部老板发现了躺在地上的苟某，连忙叫来了苟某的家人。
就这样，苟某才被紧急送到医院抢救，然而为时已晚，经医院抢救，苟某最终因抢救无效，被宣布死亡。
苟某死亡后，其家人了解到，苟某出事前，一直与周某在一起，便找到周某，询问苟某到底是什么原因倒地昏迷的。
然而，害怕承担责任的周某，要么就是回避，要么便是闪烁其词，顾左右而言其他，不肯说实话。
这样，更加引起了苟某家人的怀疑和不满，再三追问无果后，苟某的家人选择了报警。
接警后，当地县公安局立即着手展开了调查。
为了查清本案事实，弄明白当天到底发生了什么事，首当其冲的，第一件事就是必须弄清楚苟某的死亡原因。
在征得苟某家属同意后，法医进行了尸体解剖，发现死者苟某生前患有严重的冠心病，其死因，系冠心病突然发作，导致猝死。
接着，县公安局依法传唤了周某，并对其采取了刑事强制措施。
调查结束后，县公安局认为周某的行为，涉嫌构成了过失致人死亡罪，应当依法追究刑事责任，遂将其移送到了县检察院审查起诉。
遵义县人民检察院受理本案后，经过仔细研究，认真审查后认为，根据我国《刑法》的规定，过失犯罪，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
根据以上规定，过失犯罪分为两种情形，即疏忽大意的过失和过于自信的过失。
本案中，被告人周某和死者苟某虽然从小一起长大，但是对其患有冠心病的事实，其是不知情的。
正常情况下，开玩笑，不会使人猝死。
因而本案被告人周某，既不存在应当预见苟某死亡的后果，而因为疏忽大意没有预见到的情形。
也不存在已经预见到了这种危害后果，而因为过于自信，轻信能够避免的情形。
因此本案县公安局的“周某涉嫌构成过失致人死亡罪”的起诉意见，不成立，被告人周某应为无罪。
但是，县检察院同时认为，被告人周某无罪，并不意味着其没有过错。
在民事方面，事发时，周某同苟某一起玩耍，在苟某突然发病后，其没有积极救助和送医，撇下苟某独自离开，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。
最后，经过调解，周某和死者苟某的家人达成协议，周某赔偿其6万元后，双方和解。
【律师说法】
俗话说“笑死人不偿命”，但是，需要分场合，看情况。
特殊情况下，看着别人“笑死”，能够救助而不救助，也不联系医院送医。
这种情况下，即使不负刑事责任，没有牢狱之灾，但是，在民事上，是明显存在过错的，需要赔钱。
首先，什么是过失犯罪？
根据我国《刑法》的规定，过失犯罪，是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
过失犯罪，是指行为人在过失的心理状态下实施的犯罪，其主观方面的心理状态，是构成本罪的关键。
根据以上规定，过失犯罪，它分为两种形态，即疏忽大意的过失和过于自信的过失。
其次，疏忽大意的过失，是指行为人应当预见到自己的行为，可能会发生危害社会的结果，因疏忽大意而没有预见，以致发生了这种危害后果，从而构成犯罪。
本案中，周某对于苟某患有冠心病的事实，其是不知情的。
因而在主观上，周某不存在应当预见的前提。
正常情况下，开玩笑，不会使人猝死。
本案周某，不存在应当预见苟某死亡的后果，而因为疏忽大意没有预见的情形。
过于自信的过失，是指行为人已经预见到了自己的行为，可能会造成危害后果，但因过于自信，轻信能够避免，以致发生这种危害后果的。
本案中，如前所述，周某事先并不知道苟某患有冠心病的事实，也就不存在应当预见，而因为过于自信，轻信能够避免的情形。
综合以上分析，本案从刑法的角度看，周某不构成过失致人死亡罪。
检察机关的“周某无罪”的审查处理结果，符合法律规定。
本案发生在我国《民法典》生效实施之前，应当适用《民法通则》的规定。
对此，根据我国《民法通则》的相关规定，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”
行为人因过错侵害他人民事权益，需要承担侵权责任，根据以上法律规定，一般情况下，应同时具备以下四个方面的条件：
1、行为人存在过错。
这种过错，指的是法律上的侵权过错。
本案中，周某和其好友苟某“好久不见”，再次相聚时异常高兴，一起开玩笑，互相推搡打闹。
在此过程中，苟某突然发病，作为好友，周某在发现情况不对后，应当给予必要的救助。
至少，拨打120急救电话，是举手之劳的事。
然而，周某却什么也没有做，撇下发病的苟某，独自离开现场，最后导致苟某抢救无效死亡，明显的，本案男子周某，存在过错。
2、存在损害后果。
本案苟某的死亡，属于最为严重的损害后果。
3、行为人的过错，与损害后果之间存在法律上的因果关系。
这一点，本案是非常明显的，周某的冷漠，对发病的苟某既不施救，也不联系医院送医，其行为，与苟某抢救无效死亡之间，存在一定的因果关系。
4、行为人实施了侵权行为。
本案周某在苟某发病后，其不救助、不送医的消极行为，构成对苟某的侵权。
综合以上分析，从我国《民法通则》和《侵权责任法》的角度看，本案周某，明显存在过错，应当承担苟某死亡相应的民事责任。
据此，本案检察院的调解，是有法律依据的，其综合考虑了以上各种因素，符合法律规定。
每一个人都是自己生命健康的第一责任人。
本案中，苟某作为成年人，是完全民事行为能力人，对其自身患有严重的冠心病的情况，应当是清楚的。
对于患有该病，应当避免情绪激动，其自己应当知晓并时刻高度注意。
但是，本案苟某却无视自己患有冠心病的事实，不顾危险与周某打闹嬉戏，导致自己病发，抢救无效死亡，其自身存在主要过错，应承担主要责任。
当然，本案不排除另外一种可能，即苟某尚年轻，其自己也不知道患有冠心病。
如果是这样的话，其发病死亡的主要责任，仍然在其自身。
另外，本案从侵权责任法的角度看，周某和死者苟某的打闹，开玩笑，以及其事后没有救助和送医只能算导致苟某死亡的诱因，属于外部因素。
真正其决定作用的，是苟某自己的身体，是其自身患有的冠心病。
对此，根据我国《侵权责任法》的相关规定，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。
据此，本案苟某死亡，主要责任，还是在其自己。
最后，开玩笑本无罪，但是对朋友冷漠，毫无担当，在朋友发病后不施救，不送医，是为大错，理应赔偿。
本案周某赔钱，不是错在其“开玩笑”，而是因为好友苟某发病倒地后，他不应该逃跑，不及时施救，甚至连拨打120急救电话求救，举手之劳的事，他都不做。
本案周某赔钱，是为自己的冷漠和没有担当买单！
对于本案，你有何看法？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处
#律师来帮忙#
#头条创作挑战赛#
#关于知识产权必须知道的那些事#
