“碰瓷吗？他打麻将激动猝死，凭啥要我赔40万？”且看法院如何判
江西景德镇，本地男子张某，文化程度不高，也没有什么一技之长，为了生活，他在自己居住的小区里，开设了一个麻将馆。
来张某的麻将馆里打麻将娱乐的，主要是小区里的退休大爷大妈们，张某经营这个麻将馆，虽然收入不高，但还比较稳定，勉强能糊口。
家住该小区的老人帅某涛，非常喜欢打麻将，经常去张某的麻将馆打麻将，是张某麻将馆里的常客。
帅某涛年龄较大，身体不是很好，患有高血压、脑出血、心脏病等多种基础疾病。
但是，他从未向他人透露过自己的身体健康情况，张某等人自然也不知道。
2020年9月14日下午，帅某涛又像往常一样，早早地来到了张某的麻将馆里。
由于时间尚早，客人不多，张某便自己顶上，和另外两人一起，加上帅某涛，四人凑齐了一桌麻将，有说有笑地玩着。
当天帅某涛手气出奇地好，接连和牌，到了最后，结果全场只有他一个人赢，其他三家都输，帅某涛高兴得合不拢嘴。
就这样，四人玩到了下午5点钟左右，散场时，帅某涛心情大好，笑着清点手里赢来的钱。
突然，只见帅某涛脸色苍白，随后慢慢地倒在了地上，双手像抽筋一样，抖个不停。
张某等人见状，连忙上前扶他坐下休息，并给他递上了一杯水。
同时还向对面诊所的医生求助。
过了一会儿，见帅某涛老人没有好转，张某和其他人等，又立即联系了他的家人，同时拨打了120急救电话。
随后，救护车很快到达，车一停稳，大家迅速将帅某涛送上救护车，开往医院检查，抢救治疗。
遗憾的是，此后经过多次转院治疗，帅某涛老人最终因医治无效死亡。
后经法医鉴定，帅某涛死亡原因为脑出血。
事情发生后，公安机关查封了张某的麻将馆。
经调查，公安机关发现张某开设棋牌室麻将馆，没有按规定申请办理相关手续，遂对张某给予了相应的行政处罚。
帅某涛老人去世后，其家属感到难以接受，出门时还好好的人，转眼便天人永隔了。
帅某涛老人的家属们认为，老人是在张某的麻将馆里发病去世的，张某作为麻将馆的老板，有过错，应当承担相应的赔偿责任。
同时，另外两个和帅某涛老人一起打麻将的，也应当赔偿。
但是，对于帅某涛家属的索赔请求，张某等三人，一致予以了拒绝。
协商无果后，帅某涛老人的家属，一纸诉状，将张某和另外两人，一起告上了法院。
他们提出：
1、张某作为麻将馆的经营者，没有尽到安全保障责任，导致帅某涛发病去世，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。
2、张某经营麻将馆，没有取得相关批准手续，被公安机关给予了相应的行政处罚。
张某存在违法行为，具有过错，应当承担帅某涛死亡的赔偿责任。
3、事发当天，参与打麻将的另外两人，对帅某涛的死亡，也存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。
4、根据我国《民法通则》的相关规定，张某等三人应当赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计40万元。（扣除帅某涛家属自己承担的部分）
法院审理期间，麻将馆老板张某和另外两人在答辩时，均称自己没有过错，拒绝承担帅某涛死亡的赔偿责任。
法院审理后认为，本案的焦点在于，被告张某作为麻将馆经营者，是否尽到了安全保障义务，以及陪同帅某涛打麻将的另外两被告，是否存在过错。
首先，根据我国《民法通则》的相关规定，“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
娱乐场所的经营者，没有尽到合理的安全保障义务，造成他人人身损害的，应当承担相应的民事责任。
但是，根据法律的规定，以上经营者的安全保障义务，不是无限的，应当在合理的、必要的范围内确定。
本案中，死者帅某涛系自身疾病发作，根据审理查明的事实，没有证据表明，张某知道帅某涛患有疾病的事实。
张某作为麻将馆的经营者，发现帅某涛的身体出现了异常后，及时给予了必要的救助，联系了其家属，并拨打120急救电话，安排救护车送医等，其尽到了合理的、必要的安全保障义务，不应当承担侵权责任。
张某经营麻将馆，因违反了行政法规，被公安机关给予了相应的行政处罚，这与本案帅某涛的发病死亡，不具有法律上的因果关系，不应成为其承担民事责任的理由。
同时，本案事发时，其他牌友在同死者帅某涛打麻将的过程中，没有与其发生过争执、推搡等引发帅某涛疾病发作的危险行为，即帅某涛发病，不属他人的外部行为引起，因而本案另外二被告，也不应当承担帅某涛死亡的民事侵权责任。
其次，本案帅某涛作为成年人，具有完全民事行为能力，其自身患有多种疾病，却不顾危险，自愿参加文体活动，导致病发抢救无效死亡，民事责任，应当由其自行承担。
据此，法院作出判决，驳回了帅某涛家属的诉讼请求。
一审判决下达后，帅某涛家属不服，向上级法院提起了上诉。
二审法院经过仔细研究，认真审理后认为，本案一审判决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依法应予以维持。
遂作出裁定，驳回帅某涛家属的上诉请求，维持一审判决。
【律师说法】
本案发生在我国《民法典》生效实施之前，根据当时《民法通则》的相关规定，“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”
娱乐场所的经营者，没有尽到合理的安全保障义务，造成他人人身损害的，应当承担相应的民事责任。
但是，以上规定中经营者的安全保障义务，不是无限的，应当在合理范围内界定，不能过于苛刻。
根据以上法律规定，经营者的安全保障义务，一般包括两个方面。
一是经营活动场所的设备设施等，应当符合安全保准，不存在安全隐患。
如果因经营场所的设施设备等，存在安全隐患而未予排除，造成消费者人身损害的，其应当依法承担侵权责任。
二是消费者遭受意外损害后，经营者应及时救助，送医等。
如果因救助不及时，延误了治疗，或者存在救援方面的失误和过错，则应当承担侵权责任。
本案中，张某经营的麻将馆，没有证据表明其存在设施设备方面的安全隐患。
同时帅某涛发病后，他及时给予了必要的救助，并联系了其家属，然后还拨打了120急救电话，安排救护车将帅某涛送到了医院抢救。
因此，根据以上法律的规定，本案张某尽到了合理的、必要的安全保障义务，不应当承担本案死者帅某涛死亡的民事责任。
相应的，另外参与打麻将的二人，也依法不存在过错，不应当承担帅某涛死亡的民事责任。
本案中，张某作为棋牌室麻将馆的经营者，未按规定申请办理相关手续，违反了行政法律、法规的规定，被公安机关给予了相应的行政处罚。
但是，这种行政违法行为，与本案帅某涛的发病死亡，不具有法律上的因果关系，不能成为其承担民事责任的理由。
帅某涛的这一诉讼理由，没有法律依据，不能成立。
每一个人都是自身安全的第一责任人。
本案帅某涛作为成年人，具有完全民事行为能力，应对自己的生命安全负责。
帅某涛本人，对其自身的身体健康状况，无疑是最为了解。
其明知自己患有脑出血、高血压、心脏病等疾病，不宜久坐、不能情绪激动等，仍然不顾危险，去棋牌室打麻将，较长时间地娱乐，导致疾病发作，抢救无效死亡。
其过错，完全在帅某涛自身。
事实上，就本案情况而言，无论是麻将馆老板张某，还是其他人，对帅某涛老人患有多种疾病的事实，是一无所知的。
在这种情况下，帅某涛出意外，可以说是防不胜防，没办法避免。
如果在这种情况下，按帅某涛家属的说法，苛求张某和其他人，履行所谓的安全保障义务，是根本就没办法做到的，纯属耍流氓！
本案法院审理后，认为张某作为麻将馆的经营者，尽到了合理的、必要的安全保障义务，不应当承担帅某涛死亡的民事侵权责任，依法驳回了死者帅某涛家属的索赔请求，符合法律规定，亦合情合理，值得点赞。
最后，本案帅某涛老人突然去世，其家属的悲痛心情，是可以理解的，也令人同情。
但是，感情不能左右法律，法院最终判决麻将馆老板张某和其他牌友，不承担民事责任，无可指责，符合法律规定。
法治背景下，不再是“人死为大”，“谁闹谁有理”。
以前那种动辄赔、赔、赔，“人死为大”、“谁闹谁有理”的做法，与法治精神是背道而驰的，如今已渐行渐远，一去不复返了。
法律面前，只有违法者和守法者，有责就是有责，无责就是无责，拒绝“和稀泥”！
有法必依，执法必严，这才是法治的真正内涵。
对于本案，你有何看法？
无论你是赞同，还是反对，都可以在下面评论区发表你的高见，我们一起“华山论剑”！
欢迎留言讨论，下方评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
版权声明，本文为《周律师说法》的原创文章，转发、转载请注明出处
#头条创作挑战赛#
#关于知识产权必须知道的那些事#
#律师来帮忙#
